Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 25 августа 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-223/21 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 08 июля 2020 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамонтова Юрия Алексеевича задолженности по договору займа №vmx7x7, заключенному 13.07.2019 между ООО МФК «Кредитех Рус» и фио фио,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности фио обратилось к мировому судье судебного участка № 70 адрес фио с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамонтова Юрия Алексеевича задолженности по договору №vmx7x7 от 13.07.2019 за период с 23.09.2019 по 27.01.2020, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 08 июля 2020 года в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» отказано со ссылкой, что заявленное требование не может оцениваться как бесспорное, заявителем не представлены документы, подтверждающие факт передачи и получения заемщиком денежных средств, а также в представленных документах отсутствует подтверждение использование Мамонтовым Ю.А. функционала ООО МФК «Кредитех Рус» в целях получения займа, что именно Мамонтовым Ю.А. предоставил личные данные.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии спора о праве является необоснованным, поскольку представленными документами подтверждается факт перечисления денежных средств должнику, а соответственно, и факт заключения договора между заимодавцем и заемщиком, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2020 года мировой судья судебного участка № 70 адрес фио вынес определение об отказе ООО «АйДиКоллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа между ООО МФК «Кредитех Рус» и Мамонтовым Юрием Алексеевичем. Данное определение мотивировано спорным характером возникших правоотношений, не представлено подтверждение списания денежных средств со счета кредитора на счет заемщика суммы займа, сведений о принадлежности заемщику банковского счета, платежной карты и т.д.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, а также в случае, если:

- не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа основано на неисполнении Мамонтовым Юрием Алексеевичем условий заключенного между ним и ООО МФК «Кредитех Рус» договора займа №vmx7x7 от 13.07.2019.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электродной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации; или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания: обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом установлено, что в соответствии со п. 2 ст. 160 ГК РФ договор займа подписан его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, следовательно, указанный договор считается подписанным.

В качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств должнику взыскателем предоставлен реестр переводов ООО «ЭсБиСи Технологии», данный документ заверен в установленном законом порядке банком, перечислившим денежные средства.

Поскольку представленными документами подтверждается факт перечисления денежных средств должнику, а соответственно, и факт заключения договора между займодавцем и заемщиком, то у суда не было оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям не подтверждения заключения договора.

При этом суд учитывает особенности приказного производства, в соответствии с которыми предъявление должником возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе по основаниям не подписания договора и неполучения денежных средств, влечет безусловную отмену судебного приказа и возможность рассмотрения дела в порядке искового производства. Соответственно, до предъявления должником возражений относительно заключения договора займа отсутствуют основания усматривать в данных правоотношениях спор о праве.

При таких обстоятельствах, когда предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не установлены, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «АйДиКоллект» - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 08 июля 2020 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамонтова Юрия Алексеевича задолженности по договору займа №vmx7x7, заключенному 13.07.2019 между ООО МФК «Кредитех Рус» и фио фио - отменить.

Заявление ООО «АйДиКоллект» о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 70 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: