Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-16693/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

26 августа 2021 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого ...фио..., защитников адвокатов Барика В.В., фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к жалобе адвоката Барика В.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 6 августа 2021 года, которым

........., паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему высшее образование, женатому, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 11 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого ...фио..., защитников адвокатов Барика В.В., фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июня 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 июня 2021 года ... ... задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

18 июня 2021 года Головинского районным судом адрес ...... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 11 сентября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...... ... срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 11 сентября 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 6 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Барик В.В. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе считает постановление суда в отношении ...фио... незаконным, необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что ... ..., будучи на свободе, скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельность, может иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными в суд материалами и доказательствами. Указывает, что ...... ... вменяются деяния, произошедшие более 6 лет назад, являются коммерческими взаимоотношениями. ... ... никогда не занимался преступной деятельностью, и доводы об этом ни на чем не основаны. Суд не учел то обстоятельство, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей содержит недостоверные сведения об объеме выполненных следственных и процессуальных действий, фактически следователем проведен незначительный объем работы. В жалобе адвокат приводит анализ доказательств, обстоятельства дела, и утверждает, что доводы следователя и выводы суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей являются необоснованными. Необходимость выполнения следственных действий по уголовному делу не является основанием для содержания ...фио... под стражей. Просит отменить постановление в отношении ...фио..., избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении ...... ... срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, соучастники совершения преступления не установлены, а при нахождении обвиняемого на свободе у него появиться возможность оказать давление на участников судебного разбирательства, уничтожить доказательства, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ...... ... срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что ... ... не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания ...... ... меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что при принятии решения суд учел личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в адрес, имеет семью, работал.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суду не представлены доказательства того, что ... ..., будучи на свободе, скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельность, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные, а из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую. Обоснованность подозрения в причастности ...фио... к совершению преступления проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под страду, в представленном материале также имеются доказательства, подтверждающие такую обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 6 августа 2021 года в отношении ...... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий