Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8795/2022

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 июня 2021 года № 0355431010121061801033840, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 июля 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 июня 2021 года № 0355431010121061801033840 оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 июля 2021 г., решением судьи Головинского районного суда адрес от 27 октября 2021 г., Карлин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Карлин В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные выше постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку парковка не обозначена необходимой разметкой парковочных мест.

Карлин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повестка направлена заблаговременно (почтовый идентификатор 14578870643038). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 июня 2021 года в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес (парковочное место 3), Парковка № 4063, транспортное средство «ШКОДА OCTAVIA», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Карлин В.А., в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Карлина В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию автоматической фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF175, свидетельство о поверке СП 3050215, которая действительна до 27 сентября 2022 года

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

(в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс автоматической фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Утверждение о том, что транспортное средство было припарковано в месте, не оснащенном дорожной разметкой, информирующими участников дорожного движения о наличии платной парковки, не может быть признано состоятельным и влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений, поскольку опровергается представленной в материалы дела схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой участок дороги по адресу: адрес на момент фиксации вмененного административного правонарушения оснащен дорожными знаками 6.4 (парковка) и 8.8 (платные услуги) (л.д. 41).

Являясь участником дорожного движения, Карлин В.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожных знаков 6.4 «Парковка», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», а также 8.8 «Платные услуги».

Тем не менее, требование вышеуказанных дорожных знаков Карлин В.А. проигнорировал, разместив транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного 4 КоАП адрес.

Само по себе несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вышеуказанными постановлениями, не является основанием к их отмене.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 июня 2021 года № 0355431010121061801033840, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 июля 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио