Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3036/21

77RS0005-02-2021-010605-74

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «ПРО-АВТО» на постановление по делу об административном правонарушении инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177210749490834 от 18.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177210749490834 от 18.07.2021г. ООО «ПРО-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки и видеосъемки.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ПРО-АВТО» обратился в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в действиях ООО «ПРО-АВТО» состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 302 от 19.03.2021.

Представитель ООО «ПРО-АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене ввиду следующего.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, совершенное повторно.

Признавая ООО «ПРО-АВТО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что 21.06.2021г. в 16 час. 55 мин. 50 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ПРО-АВТО», в нарушение требований 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, при этом ранее, 18.11.2020г. ООО «ПРО-АВТО» привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ

Действия ООО «ПРО-АВТО» квалифицированы по 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения зафиксирован фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0414, свидетельство о поверке № 18/П-2330-19, действительное до 08.12.2021, где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Между тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в пользовании другого лица заявителем представлены: договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 302 от 19.03.2021 заключённый между арендодателем ООО «ПРО-АВТО», являющимся собственником транспортного средства и арендатором фио, сроком действия до 19.04.2022, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор на условиях аренды с правом выкупа принимает во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС; акт приема – передачи от 19.03.2021г. автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС собственником арендатору; график платежей по договору аренды; копия водительского удостоверения на имя арендатора фио; сведения об оплате арендатором платежей, в счет выкупа транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что в момент фиксации 21.06.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании арендатора фио на основании договора аренды, сведений о расторжении которого не имеется, что является основанием для освобождения ООО «ПРО-АВТО» от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, обжалуемый акт должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ПРО-АВТО» – удовлетворить. Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177210749490834 от 18.07.2021г., которым ООО «ПРО-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Н.Н. Назарова

ООО «ПРО-АВТОадрес

,

адрес

УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

адрес,

адрес

Головинский районный суд г. Москвы направляет вам копию решения по жалобе ООО «ПРО-АВТО».

Приложение:

- копия решения на 2 листах.

Судья Головинского

районного суда г. Москвы: Н.Н. Назарова