Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-3038/2021

77RS0005-02-2021-010607-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 28 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой законного представителя ООО «РусьЭнергоСтрой» фио на постановление заместителя начальника ОАТИ № 21-44-С09-00089/01 от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.17 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба законного представителя ООО «РусьЭнергоСтрой» фио на постановление заместителя начальника ОАТИ № 21-44-С09-00089/01 от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.17 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Согласно с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.17 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена за повреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений по неосторожности, в том числе вследствие несоблюдения действующих норм и правил согласования и проведения ремонтных, строительных и пусконаладочных работ, а также непринятие мер по устранению причиненных по неосторожности повреждений подземных инженерных коммуникаций и сооружений, что влечет наложение административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 Кодекса адрес об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в сфере градостроительства и эксплуатации объектов городской инфраструктуры.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление заместителя начальника ОАТИ № 21-44-С09-00089/01 от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.17 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подлежит обжалованию в арбитражный суд, поскольку указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, жалоба со всеми материалами дела об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд адрес.

руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу законного представителя ООО «РусьЭнергоСтрой» фио на постановление заместителя начальника ОАТИ № 21-44-С09-00089/01 от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.17 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес (адрес).

Судья А.А. Королева

ООО «РусьЭнергоСтрой».

адрес,

эт. 3, пом. 1, ком. 5В

адрес

Головинский районный суд адрес информирует Вас о том, что жалоба генерального директора ООО «РусьЭнергоСтрой» фио на постановление заместителя начальника ОАТИ № 21-44-С09-00089/01 от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.17 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», направлена по подведомственности в Арбитражный суд адрес.

Судья А.А. Королева