Мотивированное решение
Дело № 02-3740/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 декабря 2021 года
77RS0005-02-2021-010363-24
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/21 по иску Арефьевой Риммы Юрьевны к Управе адрес об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Управе адрес об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что проходит государственную гражданскую службу в Управе адрес.
16.10.2020г. приказом Главы Управы адрес № 130-к Арефьевой Р.Ю. вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Основанием для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании явилось допущенные истцом нарушения при заполнении декларации о доходах и сведениях имущественного характера за 2016, 2017, 2018 года, т.е. не полностью указанные истцом все имеющиеся у нее счета в банках и находящиеся в собственности супруга истца земельный участок к домом, полученный им по наследству от матери.
Истец не согласна с вышеуказанным дисциплинарным взысканием, поскольку оно вынесено за пределами установленных законом сроков, т.к. ч. 3 ст. 59.3 Закона 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» устанавливает срок взыскания с момента обнаружения проступка, а кроме того, должны учитываться характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть и обстоятельства, при которых оно совершено и иные требования.
По мнению истца комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управы адрес и урегулированию конфликта интересов, при наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии не дана оценка тем сведениям, которые истцом не указаны или неполно указаны в справках о доходах, т.е. не учтены характер совершенного проступка, его тяжесть, обстоятельства при которых оно совершено; не учтено, что не нанесен ущерб ответчику, его репутации или авторитету государственного органа; не учтено предшествующее поведение истца, результаты исполнения должностных обязанностей, положительные отзывы о работе, объяснения истца.
Относительно не указания банковских счетов и неверного указания дат открытия счетов истцом давалось последовательные объяснения, не учтен размер остатка денежных средств на счетах, на части счетов был нулевой остаток, а максимальная сумма остатка на других счетах составила сумма, не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок с домом, принадлежащий супругу истца, не связан со служебным положением истца, т.к. данное имущество получено супругом по наследству от матери.; не установлено злостное нарушение и умышленного сокрытия сведений, не установлена коррупционная составляющая, конфликт интересов отсутствует.
Кроме того, взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии произведено за то же нарушение, за которое ранее был объявлен выговор в 2019 году, т.е. истец дважды наказа за одно и тоже нарушение.
Таким образом, истец просит суд признать приказ Главы Управы адрес от 16.10.2020г. № 130-к «о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии Арефьевой Р.Ю.» незаконным и отменить его; взыскать с Управы адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Префектура адрес.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управы адрес по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель третьего лица Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О муниципальной службе в Российской Федерации" ( далее Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.
Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) ( часть 1 стать Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ).
При этом в силу требований части 2-3 статьи Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Согласно требований статьи Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 февраля 1994 года Арефьева Р.Ю. является государственным гражданским служащим – начальник организационного отдела, служебный контракт от 06 мая 2019 года № 53.
Приказом Управы адрес № 130-к от 16.10.2020г. Арефьевой Р.Ю. объявлено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; основанием издания вышеуказанного приказа послужили рекомендации Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих управы адрес и урегулированию конфликта интересов (л.д. 6).
Согласно выписке из протокола заседания комиссии от 16.10.2020г. Арефьева Р.Ю. не представила сведения в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017, 2018 гг. в разделе 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях», информации о счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» (текущий счет в рубля с остатком сумма, депозитный счет в рублях с остатком сумма, текущий счет в рублях с остатком сумма), (л.д. 89-92).
Так, в справках за 2017 и 2018 гг. на супруга фио в разделе 31 «недвижимое имущество», не указаны земля населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м. и жилой дом 23,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес; согласно выписке ЕГРН от 15.07.2017г. документом-основанием на вышеуказанную собственность является договор дарения от 01.07.2017г., удостоверенный нотариусом Рузского нотариального округа адрес, реестровый номер 1-2336 (л.д. 29-32).
Также комиссия учла, что ранее Арефьева Р.Ю. привлекалась к дисциплинарной ответственности за аналогичный дисциплинарный проступок в виде выговора приказом Управы адрес от 14.11.2019г. № 180-к, которое не было снято (л.д. 40-44).
Также в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017-2018 гг. истце не указала сведения о счетах в ПАО «Банк ВТБ» (счет текущий в рублях от 03.06.2015г., счет в долларах от 03.06.2015г, счет в евро от 03.06.2015г., счет кредитный от 02.07.2014г., счет от 28.09.2015г., счет от 28.06.2018г., счет от 30.10.2012г.) и счетах в ПАО «Сбербанк России» (счет от 18.01.2016г.) счета на имя супруга Арефьева Р.Ю. в адрес (счет от 08.06.2018г., счет от 26.07.2018г.).
По вышеуказанным фактам проводилась прокурорская проверка Головинской межрайонной прокуратурой адрес (л.д. 33-38).
По утверждению истца, комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управы адрес и урегулированию конфликта интересов, при наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии не дана оценка тем сведениям, которые истцом не указаны или неполно указаны в справках о доходах, т.е. не учтены характер совершенного проступка, его тяжесть, обстоятельства при которых оно совершено; не учтено, что не нанесен ущерб ответчику, его репутации или авторитету государственного органа; не учтено предшествующее поведение истца, результаты исполнения должностных обязанностей, положительные отзывы о работе, объяснения истца; относительно не указания банковских счетов и неверного указания дат открытия счетов истцом давалось последовательные объяснения, не учтен размер остатка денежных средств на счетах, на части счетов был нулевой остаток, а максимальная сумма остатка на других счетах составила сумма, не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок с домом, принадлежащий супругу истца, не связан со служебным положением истца, т.к. данное имущество получено супругом по наследству от матери.; не установлено злостное нарушение и умышленного сокрытия сведений, не установлена коррупционная составляющая, конфликт интересов отсутствует.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований части 1 статьи Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка- неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( часть 3 статьи Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ).
Обязательным для исполнения гражданским служащим является Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. № 273-ФЗ.
Так, ст. 8 Закона о противодействии коррупции предусмотрена обязанность гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы, представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга.
Приказом Управы адрес от 29.12.2015г. № 125-к утвержден список должностей государственной гражданской службы адрес в Управе адрес, составленный в соответствии с перечнем должностей государственной гражданской службы адрес, при замещении который государственные гражданские служащие адрес обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.
Должность начальника организационного дела, которую замещает истец, включена в указанный список должностей.
Таким образом, истец замещая должность начальника организационного отдела Управы адрес обязана ежегодно представлять ответственному лицу Префектуры адрес достоверные и полные сведения о своих доходах (доходах супруга и несовершеннолетних детей), полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников, включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты, а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
Так, истец в УГСКиК Префектуры адрес представлены справки о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (в том числе супруга), полученные за отчетный период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.
Проверка представленных справок проведена ответственным лицом в соответствии с Положением о проведении проверки, утвержденным Указом Мэра Москвы от 15.02.2020г. № 11-УМ, который определяет порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы адрес и государственными гражданскими служащими адрес, соблюдениями ими ограничений и запретов, предотвращении конфликта интересов и т.п.
В результате сверки справок, предоставленных истцом со справками за предыдущие года в Префектуре адрес выявлено предоставление недостоверных сведений в справках за 2016, 2017, 2018 гг. в разделе 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях», где были указаны недостоверные сведения об имеющихся счетах истца, а также ранее в справках за 2017, 2018 года на супруга истца в размере 3.1 «недвижимое имущество» не указаны земельный участок и жилой дом.
По результатам проведенных проверок, материалы проверки в отношении истца представлены в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих адрес и урегулированию конфликта интересов в Управе адрес, в результате чего в отношении истца вынесен спорный приказ.
Судом не установлено нарушений при проведении проверки в отношении сведений, предоставленных истцом о своих (и супруга) доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также не установлены нарушения процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого приказа.
Также суд находит обоснованным наложенное на истца дисциплинарное взыскание, принятым счетом тяжести совершенного проступка.
Виды дисциплинарных взысканий за несоблюдение гражданским служащим обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ № 79-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены ч. 3 ст. 46 Закона адрес от 26.01.2005г. № 3, одним из видов является – предупреждение о неполном должностном соответствии.
Несоответствие вида взысканию совершенному истцом проступку также не установлено судом, в связи с чем основания к отмене приказа Главы Управы адрес от 16.10.2020г. № 130-к «о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии Арефьевой Р.Ю.» ввиду признания его незаконным отсутствуют.
Кроме того, судом не установлено двойного наложения взыскания на истца за одно и тоже правонарушение, т.к. дисциплинарные взыскания, объявленные приказами Управы адрес от 14.11.2019г. № 180-к и от 16.10.2020г. № 130-к применялись к истцу за предоставление неполных сведений по различным банковским счетам и недвижимому имуществу.
Также, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец узнал о нарушении своего права в день ознакомления с приказом от 16.10.2020г. № 130-к (л.д. 6).
Вместе с тем, истец впервые обратилась в Головинский районный суд адрес с иском об оспаривании приказа № 130-к 1.04.2021г. (дело № 2-2299/2021г. оставлено без рассмотрения суда).
Настоящий иск подан в суд 26.07.2021г. (л.д. 11), то есть с пропуском установленного законом срока.
Утверждения истца о том, что срок обращения в суд с настоящими требования пропущен по причине болезни и иска о восстановлении на работе (дело № 2-648/21), суд н может признать уважительными, поскольку по решению Головинского районного суда адрес от 10.02.2021г. истец была восстановления на работе с 10.11.2020 года.
Таким образом, у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока давности.
Поэтому, в данном случае, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока, установленного ст. Трудового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд подлежит удовлетворению, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арефьевой Риммы Юрьевны к Управе адрес об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 декабря 2021 года
77RS0005-02-2021-010363-24
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/21 по иску Арефьевой Риммы Юрьевны к Управе адрес об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арефьевой Риммы Юрьевны к Управе адрес об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева