Мотивированное решение
Дело № 02-3744/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2021 года г. Москва
77RS0005-02-2021-010371-97
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Горох М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2021 по иску Стрелкова Виталия Евгеньевича к Управлению Росреестра по гор. Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществления регистрации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Росреестра по гор. Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществления регистрации, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 14.10.2014г. заключен договор №8аб-73-1 м/м участия в долевом строительстве машиноместа в многоквартирном доме между АО «Московский городской центр продажи недвижимости» и АО «ЦНИИЭП Жилища», в соответствии с которым застройщик обязался в установленный срок своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект – машиноместо (характеристики указаны в п. 1.3.1-1.3.4 договора) и передать объект участнику долевого строительства за установленную цену. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 28.11.2014г. №77-77-09/22/2014-886. 18 июня 2018 года между АО «ЦНИИЭП Жилища» в качестве цедента и Стрелковым В.Е., в качестве цессионария, заключен договор уступки права (требования) по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве машиноместа, в соответствии с которым АО «ЦНИИЭП Жилища» передал, а Стрелков В.Е. принял право требования АО «ЦНИИЭП Жилища» к АО «Центр-Инвест» в размере сумма возникшие из договора долевого участия в строительстве по адресу: адрес. Договор цессии не зарегистрирован ввиду отказа АО «ЦНИИЭП Жилища» произвести его регистрацию. Административный истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о регистрации права собственности на машиноместо, однако получал отказы о уведомления о приостановлении регистрации права собственности. Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным уведомление управления Росреестра по г. Москве о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке права требования; обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования от 18 июня 2018 года и обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на машиноместо б-73-1 м/м по адресу: адрес; взыскать расходы по оплате госпошлины.
Административный истец в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель административного истца по доверенности Иващенко Н.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.10.2014г. заключен договор №8аб-73-1 м/м участия в долевом строительстве машиноместа в многоквартирном доме между АО «Московский городской центр продажи недвижимости» и АО «ЦНИИЭП Жилища», в соответствии с которым застройщик обязался в установленный срок своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект – машиноместо (характеристики указаны в п. 1.3.1-1.3.4 договора) и передать объект участнику долевого строительства за установленную цену.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 28.11.2014г. №77-77-09/22/2014-886.
18 июня 2018 года между АО «ЦНИИЭП Жилища» в качестве цедента и Стрелковым В.Е., в качестве цессионария, заключен договор уступки права (требования) по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве машиноместа, в соответствии с которым АО «ЦНИИЭП Жилища» передал, а Стрелков В.Е. принял право требования АО «ЦНИИЭП Жилища» к АО «Центр-Инвест» в размере сумма возникшие из договора долевого участия в строительстве по адресу: адрес.
Договор цессии не зарегистрирован ввиду отказа АО «ЦНИИЭП Жилища» произвести его регистрацию.
В соответствии со ст. 48 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:
1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;
2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.
Согласно материалам дела, а также материалам регистрационного дела, 16.02.2019г., 26.06.2019г. в Управление Росреестра по г. Москве поступили заявления № 77/009/263/2019-133, 77-0-1-71/3078/2019-299 о государственной регистрации права собственности, государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, машиноместо 73.
В качестве документов оснований для регистрации представлены: технический план от 19.06.2019г., договор уступки права требования от 18.06.2018г., акт приема-передачи машиноместа от 24.11.2015г., договор участия в долевом строительстве машиноместа в многоквартирном доме от 14.10.2014г.
Управлением Росреестра по г. Москве произведено приостановление государственной регистрации (уведомление № 77/009/263/2019-133 от 26.02.2019г., № 77-0-1-71/3078/2019-299 от 02.07.2019г.), а впоследствии и отказ в государственной регистрации права собственности (уведомление № 77/009/263/2019-133 от 15.11.2019г.), поскольку договор уступки права требования от 18.06.2018 года не зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает действия и решения Управления Росреестра по г. Москве законными и обоснованными, поскольку в силу ст. 48 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, договор уступки права требования, основанный на договоре долевого участия в строительстве также подлежит государственной регистрации, чего не было сделано административным истцом, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, при регистрации права собственности и кадастровом учете стороной административного истца не был представлен документ, подтверждающий передачу имущества от ОАО «Центр-Инвест» к Стрелкову В.Е.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Основания для удовлетворения иных требований административного истца судом не установлены, поскольку административный истец не лишен права для повторного обращения в регистрирующий орган для оформления государственной регистрации соответствующих договоров и иных объектов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стрелкова Виталия Евгеньевича к Управлению Росреестра по гор. Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществления регистрации, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2021 года г. Москва
77RS0005-02-2021-010371-97
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Горох М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2021 по иску Стрелкова Виталия Евгеньевича к Управлению Росреестра по гор. Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществления регистрации, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стрелкова Виталия Евгеньевича к Управлению Росреестра по гор. Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществления регистрации, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева