Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья фио

Дело № 33-8788/2022

(№ 2-3755/2021 – в суде 1-й инст.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ЖСК «Онежск» на решение Головинского районного суда адрес от 07 октября 2021 года,

установила:

ЖСК «Онежск» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Каменецкому А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере сумма

Решением Головинского районного суда адрес от 07 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истец ЖСК «Онежск» подал апелляционную жалобу, которая назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца ЖСК «Онежск» - Председателя Правления фио, по доверенности фио, ответчика Каменецкого А.Н., судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном ГПК РФ, и совершения предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий.

Так, как из содержания уточненного искового заявления следует, что истцом помимо прочего заявлены требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере сумма

Данные требования являлись предметом обсуждения сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако решение выводов суда о разрешении указанных требований не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со , , ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В этой связи, установив, что по делу требуется вынесение дополнительного решения, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 201 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи