Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/21 по иску Ковалева Андрея Эдуардовича к Захарову Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ковалев А.Э. обратился в суд с иском к ответчику Захарову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 30.10.2018 года примерно в 09ч. 40 мин. по адресу: адрес, ответчик Захаров В.А. нанес истцу не менее трех ударов рукой в область лица, один удар ногой в область спины, причинив истцу телесные повреждения в виде: параорбитальные гематомы справа и слева, кровоподтек в области нижней челюсти слева, которые образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №2024104015 от 15.04.2020 года, проведенного в рамках проверки заявлений истца в отношении Захарова В.А. в ОМВД России по району Ховрино г.Москвы №13352, 13357, 13375, 13422 от 31.10.2018 года. От ударов в лицо истец почувствовал сильную физическую боль, потерял сознание и очнулся, сидя на корточках облокотившись к дереву. В связи с причиненными истцу телесными повреждениями в период с 31.10.2018г. по 16.11.2018г. истец проходил стационарное и амбулаторное лечение в ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ», ГБУЗ «ГКБ №67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ», ГБУХ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ». 25.12.2020 года старшим УУП ОМВД России по району Ховрино г.Москвы майором полиции Мухамедьяновым Р.Х. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Захарова В.А. по ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку в ходе проверки было установлено, что нанесение истцу телесных повреждений Захаровым В.А. происходило не из хулиганских побуждений. 26.05.2021 года начальником ОМВД России по району Ховрино г.Москвы Дворниковым О.Ю. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ответчика в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ. Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Нанесение ответчиком ударов руками и ногой в лицо и в область спины причинили истцу сильную физическую боль и до настоящего времени он испытывает периодические боли в области головы. Кроме того, от указанных действий ответчика он испытал нравственные переживания: истцу было обидно, что он подвергся избиению, что об этом стало известно родственникам, соседям по дому, друзьям и знакомым, он так же переживал и переживает в настоящее время по поводу своего состояния здоровья и возможных последствий причиненных ему повреждений. Компенсацию морального вреда в связи с причинением ему ответчиком вреда здоровью истец оценивает в размере сумма

Представитель истца Ковалева А.Э., действующий на основании ордера адвокат Давыдов О.А., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку истец сам избил его отца, в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, защита которых производится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, 30.10.2018 года, примерно в 09ч. 30 мин., по адресу: адрес, ответчик Захаров В.А. причинил истцу телесные повреждения.

По запросу суда в материалы дела ОМВД России по району Ховрино г.Москвы представлена копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ковалева А.Э. КУСП №№13352/2937 (л.д.17-97).

По данному факту 25.12.2020 года ст.УУП ОМВД России по району Ховрино г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.5-6).

Определением начальника ОМВД России по району Ховрино г.Москвы от 26.05.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Захарова В.А. отказано согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административном ответственности (л.д.7).

Из заключения эксперта № 2024104015 от 15.04.2020 года, следует, что у Ковалева А.Э., паспортные данные, были зафиксированы повреждения: параорбитальные гематомы справа и слева, кровоподтек в области нижней челюсти - образовались в результате ударных воздействий воздействий тупого твердого предмета/предметов, возможно в срок, указанных в постановлении, что подтверждается клиническими данными (гематомы и кровоподтек при осмотре в ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» 31.10.2018 в 19:45 описаны как «багрового цвета») Также Ковалеву А.Э. в период лечения в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ» 01.11.2018 в 16:32 по 09.11.2018 был выставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени (клинически)». Поскольку отсутствуют данные о состоянии здоровья пострадавшего до рассматриваемого случая и сведения о завершении полного курса лечения (выдан листок нетрудоспособности №322034964191, явка в поликлинику 12.11.2018) подвергнуть судебно-медицинской квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью Ковалева А.Э. отмеченные повреждения в области головы («гематомы и кровоподтек») и диагноз «ушиб головного мозга легкой степени (клинически)», как комплекс возможной черепно-мозговой травмы в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора не представляется возможным. 2. Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» в динамике наблюдения клиническим специалистом (нейрохирургом) в ГБУЗ «ГКБ №67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» 31.10.2018 в 21:17 – 22:17 и ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ» 01.11.2018 в 16:32 по 09.11.2018 не нашел своего объективного подтверждения в связи с чем судебно-медицинской оценки не подлежит. 3. Выставленный в ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» 31.10.2018 в 19:45 и в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ» 01.11.2018 в 16:32 по 09.11.2018 диагноз «ушиб мягких тканей левого плеча, поясничной области» наличием повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом в указанных областях не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценки не подлежит. 4. Подвергнуть судебно-медицинской оценке отмеченные у Ковалева А.Э. повреждения «закрытый перелом дистального метаэпифиза основной фаланги 4 пальца правой кисти, укушенные раны пальцев правой кисти» по имеющимся экспертным данными не представляется, поскольку на предоставленных рентгенограммах правой кисти от 31.10.2018 22:36 выполненных через гипсовую лонгету, достоверных костно-травматических изменений, в том числе основной фаланги 4-го пальца, не обнаружено; изучив копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №3286 выявлено, что при первичном осмотре пострадавшего в ГБУЗ «ГП №45 ДЗМ» 31.10.2018 в 19:45 рентгенография правой кисти без иммобилизации выполнена не была, а клиническое описание «укушенных ран правой кисти», в том числе их морфологическая характеристика (состояние краев, концов, стенок, дна, окружающих мягких тканей, количество и более точная анатомической локализация) полностью отсутствует. 5. Выставленный диагноз «посттравматическая нейропатия нижних конечностей (последствия огнестрельных ранений от 1984 г.)» в причинной связи со случаем от 31.10.2018г. не состоит и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.8-11).

Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 13.07.2021г. Ковалев А.Э. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д.105-118).

Из приговора суда следует, что он, (Ковалев А.Э.) 30 октября 2018 года примерно в 08 часов 27 минут, находясь во дворе дома по адресу адрес, в ходе внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с Захаровым А.И., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, во исполнение задуманного, нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица Захарова А.И. и не менее четырех ударов правой ногой в область ребер справа Захарова А.И., причинив ему физическую боль и согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 2023001096 от 21 января 2021 года ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы», повреждения в области лица в виде контузии левого глазного яблока с разрывом его оболочек, параорбитальной гематомы слева, закрытого перелома костей носа слева с минимальным смещением, перелом носовых костей сопряжен с кратковременным расстройством здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения и по этому критерию расценивается как причинивший легкий вред здоровью, травма органа зрения (левого глаза) - разрыв его оболочек (нарушение целостности глаза) привела к необратимой полной потере остаточных зрительных функций, нарушению функции придаточного аппарата глаза (верхнего века - птоз), субатрофии глазного яблока, такая травма левого глаза, с учетом предшествующего патологического процесса (первичная оперированная открытоугольная 2-3 «с» глаукома левого глаза, глаукомная нейрооптикопатия, осложненная катаракта (острота зрения 0,01 эксцентрично н/к от 2009 г.) расценивается по длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) и по этому критерию расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, данные травматические (патологические) состояния с течением времени не исчезнет самостоятельно, требует для своего устранения медицинского вмешательства (оперативного лечения), и на этом основании, в соответствии с п. 6.10 приказа Минздрава Российской Федерации от 28.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как неизгладимые.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что все повреждения были нанесены истцу ответчиком. Никто другой его не избивал.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что Захаров А.И. является его отцом, имеет инвалидность. У отца ранее была собака породы американский бульдог, которая умерла зимой 2020 года. Собака была старая, больная, не агрессивная, к другим собакам была равнодушна. 30 октября 2018 года он находился дома у родителей по адресу: адрес. Отец гулял с собакой, когда он услышал крики матери, которая обращалась в его адрес, со словами, что отцу плохо, он лежит и не поднимается. Он вышел из комнаты, и спросил у матери, что случилось, она сказала, что ей кто-то позвонил или по телефону, или в дверь квартиры и сообщил, что отцу плохо, он лежит на улице и не поднимается. Выбежав на улицу, он увидел, как в сторону подъезда отца ведут под руки две женщины. Отец пояснил, что его сильно избил мужчина и описал его. Он побежал искать избившего его отца мужчину и, увидев похожего, попытался выяснить, что произошло. Истец начал кричать, что это он избил отца, и его сейчас тоже изобьет. Истец привязал собаку, встал в стойку и замахнулся на него. От удара он увернулся и ударил истца в ответ, защищая себя. Из повреждений на истце, он заметил только кровь из носа. Затем прибежала мама, и сказала, что отцу плохо. Истец сломал отцу лицевые кости, лишил глаза.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных материально-правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истец переживал в связи с причинением ему действиями ответчика физические и нравственные страдания.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда действиями Захарова В.А., а потому последний обязан возместить Ковалеву А.Э. денежную компенсацию морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Ковалева А.Э., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости и исходит из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также поведения самого истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Суд отмечает, что в результате указанных событий истцу не были причинены какие-либо существенные повреждения, произошел обоюдный конфликт, в связи с чем, заявленную истцом денежную компенсацию в размере сумма суд считает необоснованно завышенной.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут служить основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Захарова Владимира Александровича в пользу Ковалева Андрея Эдуардовича компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года