Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3796/21 по иску Козиной Екатерины Олеговны, Петрыкиной Веры Петровны к Малыхину Антону Юрьевичу, Афанасьевой Оксане Васильевне об обязании восстановить схему электрической инженерной сети, обязании соблюдать правила проживания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Козина Е.О., Петрыкина В.П. обратились в суд с иском к ответчикам Малыхину А.Ю., Афанасьевой О.В. об обязании восстановить схему электрической инженерной сети, обязании соблюдать правила проживания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, просят обязать ответчиков восстановить схему электрической инженерной сети в квартире по адресу: адрес, приведя её в первоначальное состояние; уничтожить все записи с записывающих устройств и носителей информации; соблюдать правила проживания в многоквартирном доме, коммунальной квартире по адресу: адрес; взыскать с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками комнат №3 и №1 в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, собственниками комнаты №2 являются ответчики. Ответчики ущемляют права истцов, скандалят, нецензурно ругаются в коммунальной квартире, установили видеокамеры на кухне и в холле, угрожают, если истцы не продадут свои комнаты. Портят имущество, громко включают музыку, нарушают закон о тишине, самовольно изменили схему электропроводки. Порча имущества выражалась в следующем: ответчики сняли ручку с окна на кухне, отсоединили сливной шланг стиральной машинки истцов, подливали мочу в барабан и лоток для порошка, повредили половые доски, откололи выключатель в ванной, украли одну босоножку из обувницы общего холла, двигали стол истца Петрыкиной В.П., нарушают правила общего пользования совместной площади: захламление мест общего пользования, не убирали долго мусор после строительных работ, уборку, строительные работы проводили с нарушениями по времени. На протяжении длительного времени ответчики систематически нарушают правила проживания в коммунальной квартире многоквартирного дома. Между ответчиками и остальными жильцами коммунальной квартиры сложились длительные неприязненные, конфликтные отношения. Ответчики систематически скандалят, выражают явное неуважение к остальным жильцам, сопровождающееся нецензурной бранью, угрозами, оскорблениями и унижением других жильцов, повреждением чужого имущества. Ответчики систематически включают в своей комнате музыку с превышением допустимой громкости. Ответчики производили строительные работы с нарушением законодательных норм «о тишине», захламляли места общего пользования. Ответчики самовольно, без согласования с Управляющей компанией, без контроля энергоснабжающей организации, изменили схему электропроводки в квартире, что создает угрозу возникновения аварийной ситуации и является нарушением норм пожарной безопасности. Истцы обратились в ГБУ адрес Войковский» с целью фиксации факта изменения электропроводки, однако, ответчики не пустили в свою квартиру комиссию для проведения обследования. Ответчики без согласия остальных жильцов установили камеры видеонаблюдения в кухонном помещении и в холле, являющимися общей собственностью. Данные объекты видеонаблюдения являются местами общего пользования и обозреваются с видеокамер ответчиков. Истцы и остальные жильцы считают действия ответчиков по установке видеокамер в местах общего пользования незаконными, нарушающими их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, осуществляя вмешательство в нее путем записи и просмотра их изображений. Кроме того, у ответчиков имеется домашний питомец - собака. От данной собаки в местах общего пользования грязь и шерсть, после мытья собаки в ванной комнате забивается сток трубы, остается грязь. Таким образом, содержанием домашнего питомца, в том числе в местах общего пользования, ответчики нарушают права истцов, причиняя им неудобства. Истцы неоднократно пытались решить проблемы мирным путем, предупреждали ответчиков о недопустимости действий, систематически нарушающих права и законные интересы соседей, и о запрещении таких действий. Ответчики на предупреждения не реагируют, нарушения не устраняют, добровольно соблюдать права и законные интересы соседей и правила проживания в коммунальной квартире не желают. Учитывая то обстоятельство, что указанные нарушения носят длящийся, регулярный характер, проживание истцов в своих комнатах стало невозможным, а ответчиками на протяжении длительного времени игнорируются устные обращения истцов об устранении нарушений их прав и законных интересов, истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере сумма каждому.

Истцы Петрыкина В.П., Козина Е.О., представитель истцов, действующий на основании ордера адвокат Королев С.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчики Афанасьева О.В., Малыхин А.Ю., представитель ответчиков, действующий на основании доверенности Воронков А.Т., в судебное заседание явились, ответчик Малыхин А.Ю. и представитель ответчиков Воронков А.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что доводы истцов ничем не подтверждены, истцами не представлено суду надлежащих доказательств нарушениях их прав со стороны ответчиков. Основанием для подачи иска послужили неприязненные отношения, возникшие у истцов в связи с вселением ответчиков в принадлежащую им на праве собственности комнату в коммунальной квартире по месту регистрации сторон, так как после рождения дочери ответчик были вынуждены съехать со съемной квартиры из-за материальных трудностей, поэтому приезд ответчиков вызвал у истцов раздражение и необоснованные претензии.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истцов, ответчиков, представителя ответчиков, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 41 ЖК РФ 1. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

2. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, согласно карточкам учета от 25.08.2021г., выпискам из домовой книги от 25.08.2021г., коммунальная квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из трех жилых помещений - комнат размером 16,20 кв.м. (№ 1), 18,30 кв.м. (№ 2) и 19,40 кв.м. (№ 3) (т. 1 л.д. 5-7).

Собственниками комнаты № 1, площадью 16,20 кв.м. являются Петрыкин С.Н. (1/2 доля), Петрыкина В.П. (1/2 доля); собственниками комнаты № 2, площадью 18,30 кв.м. являются Афанасьева О.В., Малыхин А. без определения долей; собственником комнаты № 3, площадью 19,40 кв.м. является Козина Е.О.

Как следует из объяснений истца Козиной Е.О. в судебном заседании, с 30.12.2019г. она проживает в квартире. Ответчики не пускают ее на кухню, запрещают пользоваться люстрой в холле. В холле установлены общий счетчик и три счетчика на каждую комнату. В феврале ответчик сообщил, что люстру перевел на свой счетчик. Электрик сказал, что проверку провести невозможно, поскольку ответчики не предоставляют доступ. После подачи иска в суд, камеры ответчиками были демонтированы, где хранятся видеозаписи с камер, ей неизвестно. Ответчик её запугивает, угрожает, на что она жаловалась своим родителям, также он оскорбляет Петрыкину В.П. Она живет в постоянном страхе. Квартирантам ответчик сказал, чтобы они не убирались, в связи с чем, она и Петрыкина В.П. убирались в квартире вдвоем. Ответчик угрожал, что выкинет её имущество, в связи с чем, она обратилась в полицию. После выезда квартирантов, ответчик включал громко музыку и две недели делал ремонт до полпервого ночи. Ответчик подливал мочу в ее стиральную машинку. После приготовления ответчиком пищи, на плите остаются следы, за собой он не убирает. Ответчик запрещает находиться ей на кухне, когда он там. Ответчик ограничил доступ к окну, не дает открывать окно, осенью 2019 года снял ручки от окон на кухне. Ответчик заклеил счетчик скотчем, собака ответчика бегает по холлу. Полицией был зафиксирован факт хулиганства. Моральный вред просит взыскать с ответчиков за издевательства.

Как следует из объяснений истца Петрыкиной В.П. в судебном заседании, в квартире она проживает много лет. Электрическая сеть её не интересует. В настоящий момент камеры демонтированы. Ответчик должен соблюдать правила проживания и не должен оскорблять жильцов. Компенсацию морального вреда она не требует.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчики самовольно, без согласования с Управляющей компанией, без контроля энергоснабжающей организации, изменили схему электропроводки в квартире, что создает угрозу возникновения аварийной ситуации и является нарушением норм пожарной безопасности. Истцы обратились в ГБУ адрес Войковский» с целью фиксации факта изменения электропроводки, однако, ответчики не пустили в свою квартиру комиссию для проведения обследования.

В обоснование заявленных требований истцами суду представлены: досудебная претензия от 23.06.2021г., направленная в адрес ответчиков (л.д.21-26); акт обследования от 07.07.2021г. (л.д.27); письма ОМВД России по Войковскому району г.Москвы от 03.07.2021г., от 15.06.2021г. (л.д.28-29).

Из объяснений ответчика Малыхина А.Ю. в судебном заседании следует, что схему электропроводки в квартире он не менял, люстру в общем коридоре на свой счетчик не подключал. Так как Козина Е.О. громко щелкала выключателем, он сказал, что подключил ее к своему счетчику, чтобы она не пользовалась выключателем. Когда Козина Е.О. заехала в квартиру, стали пропадать вещи, из-за чего им были установлены камеры. Записывающих устройств не было. В настоящее время камеры демонтированы. Ответчики производит уборку в своей комнате и частично в коридоре, также после себя убирают на кухне. Участвовать в уборке всей квартиры за всеми жильцами не желают. Никакого вреда жильцам они не причиняли, никаких изменений в электрическую проводку не вносили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что доводы истцов, приведенные в обоснование исковых требований, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены и отражают субъективное мнение истцов относительно действий ответчиков, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиками каких-либо жилищных прав истцов; принимая во внимание, что предоставленные доказательства указывают только на конфликтные отношения сторон и бытовые ссоры между ними; поскольку не имеется каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о конкретных фактах нарушения прав истцов или их законных интересов именно со стороны ответчиков, с учетом наличия конфликтных отношений между истцами и ответчиками, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме. При этом суд учитывает, что по факту оскорблений истцы с какими-либо заявлениями не обращались, факт порчи имущества также зафиксирован не был, доказательств наличия записей на записывающих устройствах и носителях информации также при рассмотрении дела не представлено, факт нежелания ответчиков производить уборку мест общего пользования в коммунальной квартире также не зафиксирован.

Кроме того, истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками их личных неимущественных прав либо материальных благ, причинение вреда здоровью, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд так же считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козиной Екатерины Олеговны, Петрыкиной Веры Петровны к Малыхину Антону Юрьевичу, Афанасьевой Оксане Васильевне об обязании ответчиков восстановить схему электрической инженерной сети в квартире по адресу: адрес, приведя ее в первоначальное состояние; уничтожить все записи с записывающих устройств и носителей информации; обязании соблюдать правила проживания в многоквартирном доме, коммунальной квартире по адресу: адрес; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года