Определение суда апелляционной инстанции

11-275/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПК «ГСК13» на определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив 13» заявление о выдаче судебного приказа к Иванову Юрию Павловичу о взыскании задолженности и пени,  

УСТАНОВИЛ: 

ПК «ГСК13» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате эксплуатационных взносов за гаражный бокс №455, расположенных в гаражном комплексе по адресу: адрес ... ... 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, за период ... года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которое обжалует ПК «ГСК13» по доводам частной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы ПК «ГСК13», проверив определение суда в соответствии со статьей 333 ГПК РФ и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что должник Иванов Ю.П. не является членом товарищества, в связи с чем заявленное требование о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных взносов нельзя признать бесспорным.

Так бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Довод частной жалобы о том, что федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ утратил силу 29 июля 2017 года, после принятия Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, который к правовому регулированию в гаражных кооперативах и на автостоянках не имеет, не может служить самостоятельным основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен заключенный между товариществом и должником договор, однозначно определяющий порядок, размер и сроки исполнения должником обязанности по оплате эксплуатационных взносов.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания сомневаться в бесспорности заявленных требований и имелись основания для возврата заявления в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального права и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 334 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ: 

Определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 28 мая 2021 года оставить без изменений, частную жалобу ПК «ГСК13» - без удовлетворения. 

Судья:

11-275/21

Протокол судебного заседания

10 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при помощнике судьи фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПК «ГСК13» на определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 28 мая 2021 года.

Судебное заседание открыто.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Помощник судьи докладывает о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

Заявитель, заинтересованные лица.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном

заседании в качестве помощника судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств и заявлений нет.

Обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы при данной явке.

Суд определил: С учётом положений ст.333 ГПК РФ рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению частной жалобы по существу.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто.

Протокол судебного заседания составлен и подписан «10» сентября 2021 года.

Председательствующий:

Помощник судьи: