Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

77MS0073-01-2021-001689-62

02 сентября 2021 года Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-230/20 по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 01 июня 2021 года по иску Пикалова Павла Владимировича к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 01 июня 2021 года по иску Пикалова Павла Владимировича к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И

77MS0073-01-2021-001689-62

02 сентября 2021 года Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-230/20 по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 01 июня 2021 года по иску Пикалова Павла Владимировича к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Пикалов П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к адрес газовой промышленности» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, предусмотренной ст. 15 Закона о защите прав потребителей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2020 между Пикаловым П.В. и ПАО «Почта Банк» дистанционным путём заключён договор № 52553008 потребительского кредита, сроком до 08.04.2023. 08.04.2020 между Пикаловым П.В. и адрес общество газовой промышленности»» заключен договор страхования № ПБ01-52553008. По условиям договора страхования страховая премия по договору составила сумма, которые перечислены по распоряжению Пикалова П.В. посредством заёмных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 08.04.2020 г. ПАО «Почта Банк», в пользу страховой компании. Срок действия договора страхования определён сторонами в период до 36 месяцев. 13.07.2020 г. Пикаловым П.В. исполнены обязательства по договору потребительского кредита от 08.04.2020 г. В целях возврата неиспользованной части страховой премии 29.07.2020 г. Пикалов П.В. обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть неиспользованную часть страховой премии. Ответом № СГ-75535 от 03.08.2020 г. адрес газовой промышленности» отказано в удовлетворении требований Пикалова П.В. в части возврата неиспользованной части страховой премии, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец Пикалов П.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Волгин С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в исковых требованиях.

Представитель ответчика адрес газовой промышленности» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, поскольку последние надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Пикалов П.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что страховой полис подписан только представителем ответчика, сопровождается двумя страницами текста памятки, не являющейся текстом и условиями полиса, сторонами не подписан имеет исключительно информационный характер, какие-либо условия страхования истцу представлены не были. Услуга страхования истцу была навязана банком. В Индивидуальных условиях договора истцу предоставлено два кредита, но данные сведения не содержат информации о том, что один из кредитов является страховой премией, которая была перечислена на кредитный счет истца. У истца сложилось впечатление о том, что ежемесячная сумма по страхованию включена в сумму ежемесячных платежей по кредиту. Ответчик ввел в заблуждение истца о целях первого кредита, который по факту является ценой за договор страхования. Истцом выражена воля на расторжение кредитного договора в связи с выплатой всей суммы кредита, удержание денежных средств истца ответчиком является неправомерным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пикалов П.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца фиоА явился, просил решение мирового судьи признать незаконным и отменить, исковые требования истца удовлетворить, по основаниям, приведённым в апелляции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункт 1 статьи 958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев, прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Рассмотрев дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.

фио судьей установлено, что 08.04.2020 г. между Пикаловым П.В. и ПАО «Почта Банк» дистанционным путём заключён договор № 52553008 потребительского кредита, сроком до 08.04.2023.

08.04.2020 г. между Пикаловым П.В. и адрес газовой промышленности» заключен договор страхования № ПБ01-52553008.

По условиям договора страхования страховая премия по договору составила сумма, которые перечислены по распоряжению Пикалова П.В. посредством заёмных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 08.04.2020 ПАО «Почта Банк», в пользу страховой компании.

Срок действия договора страхования определён сторонами в период до 36 месяцев.

Страховыми случаями являются: 1) Смерть в результате несчастного случая, 2) Инвалидность в результате несчастного случая - постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении Застрахованному лицу инвалидности 1 группы обусловленная несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня несчастного случая.

Страхование, обусловленное настоящим договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора страхования.

Страховая сумма по всем страховым случаям, на весь срок действия полиса равна сумма

В соответствии с пунктом 6.6. Условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.4 Условий страхования.

При отказе Страхователя от договора страхования (Полиса) в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования (Полис) считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (Полиса) или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой получения письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным Страхователем в заявлении об отказе от Полиса, в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения.

13.07.2020 Пикаловым П.В. исполнены обязательства по договору потребительского кредита от 08.04.2020.

29.07.2020 Пикалов П.В. обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть неиспользованную часть страховой премии.

Ответом № СГ-75535 от 03.08.2020 г. адрес газовой промышленности» отказано в удовлетворении требований Пикалова П.В. в части возврата неиспользованной части страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований Пикалова П.В. отказано, по тем основаниям, что 24.07.2020 Пикалов П.В. обратился в адрес адрес газовой промышленности» с заявлением о расторжении договора страхования, то есть по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, предусмотренные правилами страхования и Указанием Банка России.

Условиями страхования также предусмотрена возможность возврата адрес газовой промышленности»» заявителю части страховой премии в том случае, если действие Договора страхование прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с условиями договора страхования, а также условий договора страхования финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, а страховая сумма равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

На основании представленных доказательств мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, нашел их заслуживающими внимания, и пришел к обоснованном выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с адрес, поскольку Пикалов П.В. обратился адрес с заявлением о расторжении договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при этом выплата страхового возмещения по договору страхования от 08.04.2020 г. предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от отсутствия долга по кредиту, таким образом, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора Пикаловым П.В. не представлено, с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица Пикалов П.В. при заключении договора согласился.

Мировой судья принимая решение также исходит из объяснений представителя истца фио, согласно которым при заключении договора потребительского кредита Пикалов П.В. имел намерение заключить кредитный договор на сумму сумма, в связи с чем, давая банку распоряжение на перевод сумма на его счёт и перевод сумма на счёт страховой компании не мог не осознавать назначение данных платежей, в частности после подписания с использованием электронной подписи кредитного договора на сумму сумма и заключения договора страхования на сумму сумма

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии отказано, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что производные требования также не подлежат удовлетворению.

Принимая решение по делу, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Доводы истца, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, содержанием условий кредитного договора от 08.04.2020, страхового полиса от 08.04.2020, распоряжением Пикалова П.В. в адрес ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств в размере сумма с назначением - перевод денежных средств по договору потребительского кредита № 52553008 и перевод адрес денежных средств в размере сумма с назначением - перевод денежных средств по договору страхования от 08.04.2020 которые не содержат каких-либо противоречий, не позволяют двояко толковать предметы договоров, их условия, а равно и назначение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 01 июня 2021 года по иску Пикалова Павла Владимировича к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья