Определение суда апелляционной инстанции

11-285/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП фио на определение мирового судьи судебного участка №72 адрес от 22 июня 2021 года об отказе в принятии заявления ИП фио о выдаче судебного приказа , которым постановлено:

В принятии заявления ИП фио о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шаровской Ирины Валерьевны - отказать,  

УСТАНОВИЛ: 

ИП фио обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Шаровской И. В.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которое обжалует ИП фио по доводам частной жалобы.

В частной жалобе представитель заявителя просил указанное определение мирового судьи отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства и доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из наличия спора о праве, так как заявитель просит взыскать с должника сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма и сумму государственной пошлины в размере сумма Вместе с тем, размер процентов за пользование кредитом в соответствии с ГК РФ может быть изменен исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи не соответствующими закону по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку требование о взыскании основного долга и процентов за пользование займом прямо предусмотрено договором и статьями ст.ст. 809,810 ГК РФ, отсутствуют объективные основания для сомнений в его бесспорности.

Следовательно, в силу ГПК РФ у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления ИП фио о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 332 и 333 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП фио на определение мирового судьи судебного участка №72 адрес - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №72 адрес от 22 июня 2021 года об отказе в принятии заявления ИП фио о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Шаровской Ирины Валерьевны – отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Судья:

11-285/21

Протокол судебного заседания

14 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при помощнике судьи фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП фио Мальцевой К.С. на определение мирового судьи судебного участка №72 адрес фио об отказе в принятии заявления ИП фио о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Шаровской Ирины Валерьевны.

Судебное заседание открыто.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Помощник судьи докладывает о явке вызванных в судебное заседание лиц.

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

Заявитель, заинтересованные лица.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном

заседании в качестве помощника судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств и заявлений нет.

Обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы при данной явке.

Суд определил: С учётом положений ст.333 ГПК РФ рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению частной жалобы по существу.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто.

Протокол судебного заседания составлен и подписан «14» сентября 2021 года.

Председательствующий:

Помощник судьи: