Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: ** С.Н. Дело №7-9167/2022

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матвеева Т.Д. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года Матвеев ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Матвеев Т.Д. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, его вина не доказана, дело рассмотрено незаконным составом суда, показания свидетелей не занесены в протокол судебного заседания, отсутствует состав правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, он лишен был возможности воспользоваться юридической помощью, его вина не доказана.

Матвеев Т.Д. и его защитник ** Д.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились ** Д.Ю. по телефону пояснил, что он со своим подзащитным будет находиться в другом городе и не возражает о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Матвеева Т.Д. и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установил суд первой инстанции, 31 января 2021 года в 15 часов 20 минут по адресу: город Москва, ул. Русаковская, д. 13, гражданин Матвеев Т.Д., являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» находился в составе многочисленной группы граждан с количеством участников более 500 человек, выкрикивал лозунги, привлекая внимание граждан, средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Таким образом, 31 января 2021 года в 15 часов 20 минут по адресу: город Москва, ул. Русаковская, д. 13, гражданин Матвеев Т.Д., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти публичного мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 -ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принял участие в несанкционированном митинге.

Указанные действия Матвеева Т.Д. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Матвеева Т.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции **.; письменными объяснениями сотрудников полиции ** Д.Е.; протоколом об административном задержании от 31 января 2021г.; ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, другими материалами дела.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Матвеева Т.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Вопреки доводам жалобы Матвееву Т.Д. были разъяснены его права, в том числе и предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его расписка (л.д.4). Также в протоколе об административном правонарушении Матвеев Т.Д. расписался о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.6).

Довод о нарушении прав на защиту несостоятелен.

Так из материалов дела не усматривается, что при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, в том числе после разъяснении ему его прав, Матвеев Т.Д. ходатайствовал о предоставлении защитника.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** Д.Е. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ** Д.Е. Также указанные лица были допрошены судом в судебном заседании и их показания отражены в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено только при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ.

Между тем из материалов дела усматривается, что такого ходатайства не заявлялось.

Свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Тот факт, что Матвеев Т.Д. участвовал в публичном мероприятии подтверждается материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года , гарантированное Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Довод о незаконном составе суда несостоятелен. Оснований считать, что судья Базаров С.Н. не вправе был рассмотреть дело не имеется. Указанный довод не основан на законе.

Из материалов дела усматривается, что отвод судье был рассмотрен и вынесено обоснованно определение об отказе в отводе судьи (л.д.171).

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Матвеева Т.Д. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Матвеева Т.Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов