Приговор

Дело № 1-563/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой О.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Щербаковой М.И., подсудимого Кустова Владимира Анатольевича, защитника Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение № 3939 и ордер № 32/4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кустова Владимира Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 1) 18.05.2018 Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 2) 01.07.2019 Головинским районный судом адрес по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с самостоятельным исполнением приговора от 18.05.2018; 3) 07.12.2020 Головинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к трем годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, взят под стражу по данному приговору 18 августа 2021 года на основании Постановления Головинского районного суда адрес от 18.08.2021, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: Кустов В.А., будучи осужденным 07.12.2020 года Головинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде лишения свободы сроком натри года три месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, то есть имея не снятую и не погашенную судимость, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, Кустов В.А. 14 июня 2021 года, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля Премаси» регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, в 22.20 ч. 14 июня 2021 года подошел к указанному автомобилю, припаркованному по адресу: адрес, сел за руль, привел указанный автомобиль в движение и совершил на нем поездку до дома 9 по адрес в адрес, где примерно в 22.39 ч. был остановлен полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по адрес, у которых имелись достаточные основания полагать, что Кустов В.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем на место происшествия был вызван инспектор ДПС 4 Ротыф ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после чего Кустову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, на что Кустов В.А. в присутствии двух понятых на основании акта 99 АО 0073379 с применением технического средства измерения алкотектор pro-100 touch-К, заводской номер прибора 900511, ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кустов В.А. согласился. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №-А7-0457 от 155.06.2021 с применением технического средства измерения Alkotest 6820 № ARKH-0457, установлено, что в выдыхаемом гражданином Кустовым В.А. воздухе содержание паров спирта составляет 0,86 мг/л, кроме того, в моче обнаружено Альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедронга и его метболиты, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Кустов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Кустову В.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Кустовым В.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Щербакова М.И. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Федорова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Кустовым В.А. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Кустов В.А. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Кустов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Кустовым В.А. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД, ранее обращался за консультативно – лечебной помощью с 1995 по 2012 года, имеет синдром зависимости от алкоголя, ранее судим, официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а также мать – инвалида, страдающей хроническими заболеваниями, супругу, которая страдает онкологическим заболеванием.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения фио в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 1810 от 12.07.2021 (л.д. 123-125), которой суд доверяет, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого фио вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении фио четверых малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кустову В.А., признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи детям, матери и состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кустову В.А., не имеется.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого назначение наказаний в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть достигнуты только в условиях изоляции фио от общества.

Также суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кустову В.А. отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУСТОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному Кустову Владимиру Анатольевичу наказание, не отбытое по приговору Головинского районного суда адрес от 07.12.20, и окончательно по совокупности приговоров назначить Кустову Владимиру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыри) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Кустову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Кустова Владимира Анатольевича взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кустову Владимиру Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кустова Владимира Анатольевича под стражей с 18 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кустовым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: