Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 30 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием Ивановского Алексея Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановского А.Е., на постановление от 23 декабря 2020 года № 1033121 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении, которым Ивановский А.Е., зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, был подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 26 января 2021 года, которым обжалуемое постановление оставлено без изменений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 23 декабря 2020 года № 1033121 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении Ивановский А.Е., подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а именно: 23 декабря 2020 года в 17:17 по адресу адрес, адрес, выявлено невыполнение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», то есть находился в местах общего пользования – автобусе, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением административного органа, Ивановский А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решения должностных лиц, прекратив производство по делу, поскольку он в маске вошел в автобус, что подтверждается видеозаписью, об этом указано в решении должностного лица, приложил карту на оплату к считывающему устройству, однако по причине технического сбоя денежные средства не списались, о чем ему было неизвестно. После чего к нему подошли контролеры, составили протокол за проезд без оплаты и перед фотографированием он снял маску, чтобы они сделали фотографию его лица. Просит прекратить производство по делу.

Заявитель Ивановский А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, нахожу, что постановление должностного лица о виновности Ивановского А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.4 КоАП адрес, подлежит отмене в силу следующего.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе, необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, видеоматериалом.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ивановского А.Е. правильно квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Ивановский А.Е. вошел в автобус, имея маску, снял ее в связи с тем, что в отношении его составили протокол за проезд без оплаты и возникла необходимость в фотографировании. Данных о том, что в результате умышленных действий Ивановского А.Е. наступили общественно опасные последствия, не имеется.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Ивановским А.Е. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление серии ВВВ № 1033121 от 23.12.2020 года инспектора (контролёра) 1 отдела УКПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, и решение должностного лица от 26 января 2021 года в отношении Ивановского А.Е. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивановского А.Е. удовлетворить.

Постановление серии ВВВ № 1033121 от 23.12.2020 года инспектора (контролёра) 1 отдела УКПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, и решение должностного лица от 26 января 2021 года в отношении Ивановского А.Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановского А.Е. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья: