Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12- 2964/21 Р Е Ш Е Н И Е

фио 14 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пуркарьян Александра на постановление № 18810177200716988915 от 16 июля 2020 года, которым Пуркарьян А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200716988915 от 16 июля 2020 года Пуркарьян А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Пуркарьян А. обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не являлся, продал автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от 10 февраля 2020 года.

В судебное заседание фио не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2020 года в 10.54.39 по адресу: МКАД, 76 км840 м, П опора, внешняя сторона, адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение п.9.9. ПДД РФ двигался по обочине, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина заявителя подтверждается постановлением, фотоизображением с фиксацией административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что должен быть привлечен иной собственник, не могут быть приняты судом во внимание.

В обоснование довода заявителя о том, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство было продано, заявителем был представлен договор купли-продажи автомобиля от 10 февраля 2020 г., заключенный между заявителем и фио, а также ПТС без отметки регистрирующего органа.

Оценивая указанные документы, прихожу к следующему выводу.

Заключение договора купли-продажи от 10 февраля 2020 г. в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, сам по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора купли-продажи от 10 февраля 2020 г. и факта нахождения транспортного средства во владении другого лица в момент фиксации административного правонарушения, поскольку в представленной заявителем копии паспорта транспортного средства отметка о государственной регистрации договора в органах ГИБДД указана дата 08 августа 2020 года, в то время как правонарушение совершено 14 июля 2020 года, что ставит под сомнение реальное исполнение договора на момент совершения правонарушения.

Из требований закона, следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, действующему по доверенности, права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве, после установленных законом сроков.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что 14 июля 2020 года вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом, не является основанием к отмене постановления,, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Пуркарьян А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не имеется.

Данные, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фиксации административных правонарушений, принимаются судом за основу к отказу в удовлетворении жалобы, поскольку фиксация правонарушения осуществлена с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, данный комплекс исключает возможность ошибочной фиксации факта нарушения правил ПДД РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания к отмене обжалуемого постановления, и к удовлетворению жалобы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810177200716988915 от 16 июля 2020 года, которым Пуркарьян А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу Пуркарьян А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья