Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2967/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 15 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя фио, действующего на основании доверенности в интересах ИП «Сергеев Данил Григорьевич», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио на постановление от 29 апреля 2021 г. № 18810377219190006621 врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Долматова по делу об административном правонарушении, которым ИП «Сергеев Данил Григорьевич», зарегистрированный по адресу: адрес горы, д.21, корп.5, кв.72,ОГРНИП 306770000465068, ИНН 504806077320 был подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 29 апреля 2021 г. № 18810377219190006621 врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Долматова по делу об административном правонарушении ИП «Сергеев Данил Григорьевич» подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 18.03.2021 в 17:58 по адресу адрес, адрес, выявлено невыполнение п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в отсутствии карты водителя в тахографе, что является нарушением требований контроля режима и труда и отдыха, управлял водитель (фио), управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС №867157, действовавшего на основании доверенности от 19.03.2021.

Не согласившись с данным постановлением ИП «Сергеев Данил Григорьевич» обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как действовал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, а также была выдана доверенность на перевозку материалов, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ИП «Сергеев Данил Григорьевич» - фио ВВ. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя фио,что постановление 29 апреля 2021 г. № 18810377219190006621 врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Долматова по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с положениями данной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материала дела, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя или защитника наименование организации в один день 29 апреля 2021 года. При этом, соблюдая положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, на составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо также обязано было выполнить требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В этой связи, не явка на составление протокола об административном правонарушении законного представителя или защитника ИП «Сергеев Данил Григорьевич» не препятствовало инспектору ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составить протокол об административном правонарушении, поскольку ИП «Сергеев Данил Григорьевич» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, в дальнейшем, данный инспектор ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обязан был выполнить требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно ознакомить с протоколом до начала рассмотрения дела по существу.

В материалах дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие об извещении ИП «Сергеев Данил Григорьевич» о времени и месте рассмотрения дела, а именно из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 29 апреля 2021 года, о чем ИП «Сергеев Данил Григорьевич» извещен не был, поскольку не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела ИП «Сергеев Данил Григорьевич» не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для реализации права ИП «Сергеев Данил Григорьевич» на защиту, то есть допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление 29 апреля 2021 г. № 18810377219190006621 врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении в отношении ИП «Сергеев Данил Григорьевич» нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление 29 апреля 2021 г. № 18810377219190006621 врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП «Сергеев Данил Григорьевич» - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя фио в интересах ИП «Сергеев Данил Григорьевич» удовлетворить.

Постановление 29 апреля 2021 г. № 18810377219190006621 врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении в отношении ИП «Сергеев Данил Григорьевич» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня получения копии решения.

Судья: