Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3776/2021 | Головинский районный суд
Судья 1 инстанции: Яковлева В.С.
Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3776/21
Гр.дело № 33-7505
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.
и судей Климовой С.В., Заскалько О.В.,
с участием прокурора Токаревой Н.А.,
при помощнике судьи Казаковой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Эксузяна Р.А. на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Эксузяна Р.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
22.10.2021 Головинским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску Эксузяна Р.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено решение, которым требования удовлетворены частично, а определением от 27.10.2021 исправлена описка в решении суда.
На указанное решение суда истцом Эксузяном Р.А. подана апелляционная жалоба, которая направлена в суд апелляционной инстанции, принята к производству суда и ее рассмотрение назначено в судебном заседании 20.04.2022.
24.03.2022 в суд апелляционной инстанции поступила частная жалоба ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 05.03.2022 на определение суда от 17.02.2022, которым истцу Эксузяну Р.А. восстановлен срок на апелляционное обжалование.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2022 определение Головинского районного суда города Москвы от 17.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления Эксузяна Р.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда города Москвы от 22.10.2021 в редакции определения об исправлении описки от 27.10.2021 отказано.
Полномочия суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции ( ГПК РФ). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу ( ГПК РФ). При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание, что апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2022 Эксузяну Р.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда города Москвы от 22.10.2021 в редакции определения об исправлении описки от 27.10.2021, то направленная в суд апелляционной инстанции его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, , ст. 331 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Эксузяна Р.А. на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Эксузяна Р.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи: