Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3776/2021 | Головинский районный суд
Судья 1 инстанции: Яковлева В.С.
Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3776/21
Гр. дело № 33-12483
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.,
с участием прокурора Токаревой Н.А.,
при помощнике судьи Казаковой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» на определение Головинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:
восстановить Эксузяну Рудольфу Арутюновичу срок для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Эксузян Р.А. 09.07.2021 направил в суд иск к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве» (далее - ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве») о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Головинского районного суда города Москвы от 22.10.2021 требования Эксузяна Р.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» удовлетворены частично: приказ от 10.06.2021 об увольнении по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ признан незаконным, Эксузян Р.А. восстановлен на работе рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий персонала по обслуживанию зданий с 11.06.2021, с ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве в пользу Эксузяна Р.А. взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказано, решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению, с ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» взыскана госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма
Определением суда от 27.10.2021 в порядке ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ исправлена описка в решении суда от 22.10.2021 в части размера заработка за время вынужденного прогула, согласно которому с ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» в пользу Эксузяна Р.А. взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере сумма
22.11.2021 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» в суда подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением от 22.11.2021 оставлена без движения сроком до 30.12.2021 и на основании определения от 31.01.2022 возвращена.
04.02.2022 истцом Эксузяном Р.А. в суд направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства в судебном заседании 17.02.2022 постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» по доводам частной жалобы, поданной в суд 05.03.2022, подписанной представителем по доверенности Бобовым А.М., 24.03.2022 указанная частная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (л.д. 199).
В судебном заседании 20.04.2022, проведенном с учетом положений абз. 2 ч. 2 ст. 333 ГПК РФ представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» по доверенности Бобов А.М. доводы частной жалобы поддержал, истец Эксузян Р.А. и его представитель по доверенности Рыжов Е.А. против удовлетворения жалобы возражали.
На основании определения от 20.04.2022 судья апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Эксузяна Р.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего доводы частной жалобы обоснованными, прихожу к выводу об отмене определения суда от 17.02.2022 по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, определением от 07.02.2022 рассмотрение заявления Эксузяна Р.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование назначено к рассмотрению в судебном заседании 17.02.2022 в 09.30 (л.д. 172), о чем 11.02.2022 судебные извещения направлены сторонам и вручены истцу Эксузяну Р.А. 16.02.2022, ответчику ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» 18.02.2022 (л.д. 179-180, 209).
Согласно протоколу судебного заседания от 17.02.2022 оно открыто в 09.00, проведено без участия сторон, постановлено обжалуемое определение и судебное заседание закрыто в 09.15 (л.д. 178).
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1); органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1.); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В нарушение требований данных норм закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть ходатайство истца о восстановлении срока в отсутствие ответчика, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, представить суду свои возражения и доказательства в их обоснование.
Более того, согласно определению от 07.02.2022 рассмотрение заявления Эксузяна Р.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование назначено в судебном заседании 17.02.2022 в 09.30, однако данное судебное заседание проведено судом 17.02.2022 с 09.00 до 09.15, т.е. до назначенного времени, в связи с чем процессуальные права истца также нарушены.
При таких обстоятельствах нахожу, что допущенные судом первой инстанции вышеназванные нарушения закона являются существенными, вследствие чего определение суда от 17.02.2022 подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая ходатайство истца Эксузяна Р.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны и прокурора, полагавшего, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч. 1), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).
Срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 22.10.2021, в котором принято решение суда, стороны присутствовали, судом оглашена резолютивная часть решения, которое в окончательной форме изготовлено 27.10.2021 и в этот же день судом постановлено определение об исправлении описки в решении суда (л.д. 162-164).
Апелляционная жалоба направлена истцом Эксузяном Р.А. в суд по почте 04.02.2022, в ходатайстве о восстановлении срока на ее подачу истец ссылается на ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, невозможность своевременного ознакомления с постановленными по делу судебными актами и неполучение их по почте, иные обстоятельства, препятствующие своевременному апелляционному обжалованию в заявлении истца не приведены.
Однако, согласно справочному листу дела копии решения суда от 22.10.2021, определений об исправлении описки от 27.10.2021 и об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения от 22.11.2021 получены истцом лично на руки в суде 16.12.2021; в этот же день копии указанных судебных актов получены и представителем ответчика; кроме того решение суда от 22.10.2021 и определение суда от 27.10.2021 размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет" в порядке ст.ст. 214, 227 ГПК РФ.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об изготовлении решения суда от 22.10.2021 в окончательной форме и определения суда 27.10.2021, получении 16.12.2021 их копий истцом и о подаче им апелляционной жалобы только 04.02.2022, т.е. со значительным пропуском месячного срока обжалования судебного решения как со дня изготовления решения суда в окончательной форме, так и со дня получения его копии.
В заседании суда апелляционной инстанции истец на иные обстоятельства, препятствующие своевременному апелляционному обжалованию, не сослался и соответствующих доказательств не представил.
Указанные в ходатайстве причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы уважительными быть признаны не могут, поскольку они не препятствовали истцу реализовывать иные процессуальные права путем получения непосредственно в суде копии решения суда 16.12.2021 и направления 04.02.2022 по почте апелляционной жалобы, в связи с чем нахожу, что доводы ходатайства Эксузяна Р.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование являются необоснованными, указанные в них причины пропуска такого срока – неуважительными, оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.10.2021 в редакции определения об исправлении описки от 27.10.2021 при установленных выше обстоятельствах не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Головинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года отменить,
в удовлетворении заявления Эксузяна Р.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Эксузяна Р.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Судья С.В. Климова
Судья 1 инстанции: Яковлева В.С.
Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3776/21
Гр. дело № 33-12483
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.,
с участием прокурора Токаревой Н.А.,
при помощнике судьи Казаковой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» на определение Головинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года,
руководствуясь ст.ст. 112, 199, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Головинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года отменить,
в удовлетворении заявления Эксузяна Р.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Эксузяна Р.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Судья С.В. Климова