Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

77RS0005-02-2021-010119-77

22 октября 2021 года г. Москвы

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

с участием прокурора Смирновой М.А.,

при секретаре Горох М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2021 по иску Эксузяна Рудольва Арутюновича к Клиническому госпиталю Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по гор. Москве» о признании незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эксузяна Рудольва Арутюновича к Клиническому госпиталю Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по гор. Москве» о признании незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 10 июня 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий персонала по обслуживанию зданий.

Восстановить Эксузяна Рудольва Арутюновича в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий персонала по обслуживанию зданий с 11 июня 2021 года.

Взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве в пользу Эксузяна Рудольва Арутюновича заработную плату за время вынужденного прогула с 11 июня 2021 года по день принятия судебного решения 22 октября 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение суда в части восстановления Эксузяна Рудольва Арутюновича в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий персонала по обслуживанию зданий ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» - обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2021-010119-77

22 октября 2021 года г. Москвы

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

с участием прокурора Смирновой М.А.,

при секретаре Горох М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2021 по иску Эксузяна Рудольва Арутюновича к Клиническому госпиталю Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по гор. Москве» о признании незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эксузян Р.А. обратился в суд с иском к Клиническому госпиталю Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по гор. Москве» о признании незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, просит обязать ответчика восстановить истца в должности рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий персонала по обслуживанию зданий Клинического госпиталя и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула в период с 11.06.2021г., взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 11.06.2021г. был уволен по собственному желанию. Истец считает увольнение незаконным, поскольку не подписывал заявление об увольнении по собственному желанию. Истец испытывал нравственные страдания из-за незаконного увольнения. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Эксузян Р.А. и представитель истца Эксузяна Р.А. по устному ходатайству Шабозов М.О., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Клинического госпиталя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по гор. Москве» по доверенности Бабов А.М. и Горбачева А.Л. в судебное заседание явились, не возражали против восстановления истца на работе, пояснили, что приказ об увольнении Эксузяна Р.А. отменён, Эксузян Р.А. восстановлен на работе, принято решение о выплате компенсации за вынужденный прогул Эксузяну Р.А. за период с 12.06.2021г. по 21.10.2021г. Доказательств наличия у истца физических или нравственных страданий, причиненных ответчиком, в материалы дела не представлены (л.д.10-11,158-159).

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно абз. 2 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений сторон, 28.05.2018г. между Клинический госпиталь Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по гор. Москве» и Эскузян Р.А. заключен трудовой договор с работником государственного (муниципального) учреждения № 4718, истец принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и ремонту зданий (л.д.24-26).

Приказом № номер от 10.06.2021г. Клинический госпиталь Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по гор. Москве» трудовой договор с водителем Эксузян Р.А. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.12).

С приказом об увольнении Эксузян Р.А. ознакомлен 11.06.2021г., что подтверждается его подписью (л.д.12 оборотная сторона).

Основанием к увольнению послужило заявление Эксузян Р.А. от 09.06.2021г. об увольнении по собственному желанию с 11.06.2021г. (л.д.22).

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что заявление об увольнении по собственному желанию он не подписывал.

Ответчик, отменив приказ № номер от 10.06.2021г. об увольнении и восстановив истца на работе, приказом № номер от 21.10.2021г. (л.д.152), фактически признал, что подпись на заявлении об увольнении по собственному желанию истцу не принадлежит.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу о признании приказа № номер от 10.06.2021г., об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным.

Поскольку судом приказ № номер от 10.06.2021г. об увольнении признан незаконным, имеются основания для восстановления Эксузян Р.А. в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и ремонту зданий Клинического госпиталя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по гор. Москве» с 11 июня 2021 года.

В обосновании своей позиции ответчик представил приказ от 21 октября 2021 года № номер, согласно которому работодателем отменен приказ № номер от 10.06.2021г. об увольнении Эксузян Р.А. и истец (Эксузян Р.А.) восстановлен на работе.

Приказ от 21 октября 2021 года № номерне имеет юридического значения для рассматриваемого спора.

При этом суд учитывает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут. В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у истца возникло право заявить в суде требование о признании увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию, суд, исходит из расчета рабочих дней в периоде с 11 июня 2021 года по 22 октября 2021 года, количество которых согласно производственным календарям за 2021 год при пятидневной рабочей неделе составляет 95 дней.

В связи с изложенным, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула должен быть рассчитан следующим образом - 1887,56 (среднедневной заработок истца) x 95 (количество дней вынужденного прогула) = сумма, при расчете среднего заработка суд руководствуется положениями ТК РФ и о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а также исходит из справки о размере среднего дневного заработка истца, представленной ответчиком (л.д.20).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с Клинического госпиталя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по гор. Москве» в пользу Эксузяна Р.А. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая удовлетворение требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст.  государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эксузяна Рудольва Арутюновича к Клиническому госпиталю Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по гор. Москве» о признании незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 10 июня 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий персонала по обслуживанию зданий.

Восстановить Эксузяна Рудольва Арутюновича в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий персонала по обслуживанию зданий с 11 июня 2021 года.

Взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве в пользу Эксузяна Рудольва Арутюновича заработную плату за время вынужденного прогула с 11 июня 2021 года по день принятия судебного решения 22 октября 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение суда в части восстановления Эксузяна Рудольва Арутюновича в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий персонала по обслуживанию зданий ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» - обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года.