Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3799/21 по иску Захарова Антона Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК-Центр" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" о защите прав потребителя, уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере стоимости товара в сумме сумма.; взыскать неустойку в размере 93860руб.70коп., взыскать неустойку в размере 512руб.90коп. за каждый день просрочки, начиная с 24 сентября 2021г. по день фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма., взыскать расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере сумма., почтовые расходы в сумме 234руб.64коп.,расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме сумма., взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик осуществил продажу товара ненадлежащего качества. Истец обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответчик не выполнил требования истца. Истец просит взыскать стоимость товара ненадлежащего качества, неустойку из расчета 1% от стоимости товара ненадлежащего качества за период просрочки возврата стоимости товара ненадлежащего качества с 24 марта 2021года по 23 сентября 2021года.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на их необоснованность. Ответчик представимл отзыв, в котором ссылался на то, что истец не направлял в адрес ответчика претензию, вложил в конверт пустые листы, что подтверждается видеозаписью процесса вскрытия конверта, истец обратился по истечении 15-ти дневного срока с момента приобретения товара, являющегося технически сложным, в связи с чем, возврат денежных средств возможен в случае, если недостаток товара является существенным. Истец , злоупотребляя правом, самостоятельно провел оценку качества товара, лишив данной возможности ответчика. Выявленный в сотовом телефоне, приобретенном истцом 21.02.2021г. недостаток не является существенным. Истец может получить бесплатное гарантийное обслуживание товара и избежать расходов на устранение недостатков, так как на товар установлен гарантийный срок в течение одного года с момента покупки. Размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек не подлежит удовлетворению, является завышенным и необоснованным.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что продавец обязан передать покупателю товар , качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар , пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Из положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара , если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г.

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что между истцом Захаровым А.А. и ответчиком ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" 21.02.2021г. заключен договор купли-продажи товара: сотового телефона марки Apple iPhone XR 128Gb Black IMEI стоимостью сумма. , что подтверждается кассовым чеком от 21.02.2021г. (л.д.5)

25.02.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные за товар деньги в размере сумма. по реквизитам, которые приложены к претензии, ссылаясь на то, что в телефоне выявлен недостаток - не работает полифонический динамик.(л.д.9)

13 марта 2021г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.8).

Требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке.

25 марта 2021г. истец обратился в АНЭО "Судебная экспертиза СУДЭКС" по вопросу оценки качества изделия, приобретенного у ответчика.

Согласно выводам заключения №7 от 25.03.2021г., составленного АНЭО "Судебная экспертиза СУДЭКС", в смартфоне Apple iPhone XR 128Gb Black IMEI присутствует дефект: не работает полифонически динамик, данный недостаток смартфона не является следствием неправильной эксплуатации, а возник вследствие скрытого производственного дефекта.(л.д.10-20)

Гарантийный срок данного товара составляет 12 месяцев со дня продажи.(л.д.71-76)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной истцом стоимости телефона в размере сумма. являются обоснованными, так как ответчик осуществил продажу товара ненадлежащего качества.

Ответчик нарушил право истца, как потребителя на получение товара надлежащего качества, что подтверждается объяснениями истца о выявлении недостатка в товаре, заключением №7 от 25.03.2021г. АНЭО "Судебная экспертиза СУДЭКС" о том, что имеющийся недостаток носит производственный характер.

Суд доверяет заключению экспертизы, поскольку ее выводы являются ясными, мотивированными проведенным исследованием, заключение является полным и сомнений , неясностей не содержит. Эксперт, составивший заключение, обладает необходимыми специальными знаниями.

Объективных доказательств того, опровергающих выводы данного заключения ответчиком суду не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчика возложена в силу закона обязанность представления доказательств отсутствия у ответчика обязанности отвечать за недостатки, возникшие в период гарантийного срока.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательств того, что выявленные недостатки имеют эксплуатационный характер и не представил доказательств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за продажу товара ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что истец обратился к ответчику по истечении 15-ти дневного срока с момента приобретения товара, о том, что истец, злоупотребив правом направил в адрес ответчика пустые листы бумаги, лишив тем самым ответчика права на оценку качества товара, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются описью вложения в письмо от 25.02.2021г., на котором стоит штемпель и отметка работника Почты России о принятии для отправки претензии и копии кассового чека (л.д.7)

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, являющегося приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п при приеме отправления с описью вложения сотрудник Почты России сличает содержимое отправления с описью, после чего ставит печать с датой, индексом отделения и свою подпись.

Истец оплатил стоимость отправки письма с объявленной ценностью с описью, что подтверждается кассовым чеком на сумму 234руб.64коп.(л.д.6).

Объективных доказательств того, что сотрудник почтового отделения в нарушении указанного порядка не проверял содержимое конверта при оформлении отправки истцом 25.02.2021г. в адрес ответчика претензии письмом с объявленной ценностью с описью вложения суду не представлено.

Таким образом, истец, обратившись с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в течении пятнадцати дней с момента приобретения истцом данного товара, имел право на получение денежных средств в сумме сумма. в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, т.е. с 13 марта по 23 марта 2021г.

Истцом произведен расчет неустойки из расчета 1% от стоимости товара за нарушение срока выполнения требований истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 24.03.2021г. по 23.09.2021г. от суммы сумма. , что составляет 93860руб.70коп.

Также истец просит взыскать неустойку за каждый день до момента фактического исполнения решения.

С учетом возражений ответчика, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом того, что он является явно несоразмерным при отсутствии доказательств наличия значительных негативных последствий, наступивших для истца нарушением его прав потребителя ответчиком.

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки до сумма.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения решения суда, поскольку отсутствие расчета с учетом возражений ответчика о завышенности неустойки, не позволяет оценить соразмерность данной суммы последствиям нарушенного обязательства и лишает ответчика права на применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Осуществление прав за счет нарушения прав иных лиц законом недопускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи сумма в размере стоимости товара ненадлежащего качества сумма., а также неустойка в сумме сумма.

Истец понес расходы по оплате стоимости услуг АНЭО "Судебная экспертиза СУДЭКС" по проверке качества изделия в размере сумма., что подтверждается кассовым чеком (л.д.10).

Истец понес расходы по оплате стоимости нотариальных услуг в сумме сумма. при оформлении доверенности 50АБ 6068352 от 16.03.2021г. на имя фио нотариусом Химкинского н.о. Московской оьласти фио

Истец заключил с фио договор на оказание юридических услуг 16 марта 2021г. (л.д.50), в соответствии с которым истец оплатил стоимость услуг представителя в размере сумма, что подтверждается распиской от 16.03.2021г. (л.д.41).

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате стоимости экспертизы в размере сумма. и почтовых расходов в сумме 234руб.64коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положения ст.98 ГПК РФ.

Требования о взыскании стоимости расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана для представления интересов истца не исключительно в рамках гражданского дела, что свидетельствует о том, что данные расходы не соотносятся лишь с рассматриваемым делом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя исходя из необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, с учетом категории дела, его не большой сложности до сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ответчик нарушил права потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым снизить данную сумму до сумма. с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Учитывая возражения ответчика, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом того, что штраф имеет компенсационный характер, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ , ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2390руб.74коп.

При возврате стоимости товара ненадлежащего качества в соответствии с положениями Закона РФ « О защите прав потребителей» на истце лежит обязанность возвратить ответчику товар ненадлежащего качества . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Антона Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» в пользу Захарова Антона Александровича сумма, неустойку (за период после предъявления иска в суд и получения заключения эксперта) в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Обязать Захарова Антона Александровича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» предмет договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2021г.