Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Толоконенко С.С.

Дело № 33-12986/22

номер дела в 1 инст. 2-3827/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *,

судей *,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело 2-3827/21 по апелляционной жалобе представителя ООО «Интернациональный закон» * на решение Головинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021г., которым постановлено:

Исковые требования * к ООО «Интернациональный закон» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договоры оказания юридических услуг № * от * года, № * от * года, № * от * года, заключенные между * и ООО «Интернациональный закон».

Взыскать с ООО «Интернациональный закон» в пользу * денежные средства по договорам оказании юридических услуг № * от * года, № * от * года, № * от * года в размере 355 000 руб., неустойку в размере 355 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 360 000 руб.

Взыскать с ООО «Интернациональный закон» в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере 13 850 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец * обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Интернациональный закон» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор № * об оказании юридических услуг от * года, договор № * об оказании юридических услуг от * года и договор № * об оказании юридических услуг от * года.

Согласно п. 1.2 Договора № * об оказании юридических услуг от * года ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации; составить проект Претензии к КПК «Доверие - 24»; представлять интересы истца в рамках выезда для досудебного урегулирования вопроса в КПК «Доверие - 24» с подачей претензии. В силу п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг цена оказания услуг составляет 79 000 руб. и выплачивается Заказчиком единоразово. Пунктом 3.4 Договора предусмотрена оплата транспортных расходов в размере 1 000 руб. Истец принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в рамках Договора об оказании юридических услуг № 180221-01 от 18 февраля 2021 года исполнила надлежащим образом.

Согласно п. 1.2 Договора № * об оказании юридических услуг от * года ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации; составить проект искового заявления и подать его. В силу п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг цена оказания услуг составляет 50 000 руб. Истец принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в рамках Договора об оказании юридических услуг № * от * года исполнила надлежащим образом.

Согласно п. 1.2 Договора № * об оказании юридических услуг от * года ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации; подготовить претензию к КПК «Нанофонд»; подать претензию; представлять интересы истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. В силу п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг № * от * года, цена оказания услуг составляет 220 000 руб. и выплачивается Заказчиком в следующем порядке: 30.03.2021г. – 10 000 руб., 02.04.2021г. – 210 000 руб. Пунктом 3.4 Договора предусмотрена оплата транспортных расходов в размере 5 000 руб. Истец принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в рамках Договора об оказании юридических услуг № * от * года исполнила надлежащим образом.

Между тем, свои обязательства ответчик по договорам № *, *, * не исполнил, юридические услуги истцу оказаны не были. При этом истцу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг не возвращены.

Истец * и ее представитель * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интернациональный закон» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО «Интернациональный закон» *.

Истец * в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика ООО «Интернациональный закон» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. В связи с чем судебной коллегией отклоняется ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

В силу Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № * от * года, согласно п. 1.2 которого ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации; составить проект Претензии к КПК «Доверие - 24»; представлять интересы истца в рамках выезда для досудебного урегулирования вопроса в КПК «Доверие - 24» с подачей претензии.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы, указанной в п. 3.1, если иное не предусмотрено настоящим договором, отдельным указанием заказчика, содержащемся в приложении 1 к договору или дополнительном соглашении к нему, а также подписания заказчиком приложения 2 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг цена оказания услуг составляет 79 000 руб. и выплачивается Заказчиком единоразово. Пунктом 3.4 Договора предусмотрена оплата транспортных расходов в размере 1 000 руб.

Истец принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в рамках Договора об оказании юридических услуг № * от * года исполнила надлежащим образом, что подтверждается чеками от * года на общую сумму 80 000 руб. (л.д. 11).

Также между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № * от * года, согласно п. 1.2 которого ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации; составить проект искового заявления и подать его.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 50% от суммы, указанной в п. 3.1, если иное не предусмотрено настоящим договором, отдельным указанием заказчика, содержащемся в приложении к договору или дополнительном соглашении к нему.

В силу п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг цена оказания услуг составляет 50 000 руб. Согласно п. 3.2 договора заказчик вносит предварительную сумму в размере полной оплаты, т.е. 50 000 руб.

Судом было установлено, что истец принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в рамках Договора об оказании юридических услуг № * от * года исполнила надлежащим образом, что подтверждается чеком от * года на сумму 50 000 руб. (л.д. 14).

Также между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № * от * года, согласно п. 1.2 которого ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации; подготовить претензию к КПК «Нанофонд»; подать претензию; представлять интересы истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы, указанной в п. 3.1, если иное не предусмотрено настоящим договором, отдельным указанием заказчика, содержащемся в приложении 1 к договору или дополнительном соглашении к нему, а также подписания заказчиком приложения 2 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг цена оказания услуг составляет сумма и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 30.03.2021 года – 10 000 руб., 02.04.2021 года – 210 000 руб.

П. 3.4 договора определено, что в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 5 000 руб.

Судом было установлено, что истец принятые на себя обязательства по уплате денежных средств в рамках Договора об оказании юридических услуг № * от * года исполнила надлежащим образом, что подтверждается чеками от * года и от * года на общую сумму 225 000 руб. (л.д. 17).

Также судом было установлено, что обязательства ответчик по договорам об оказании юридических услуг № * от * года, № * от * года, № * от * года не исполнил, юридические услуги истцу оказаны не были. При этом истцу денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, не возвращены. Ответчиком не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг в соответствии с заключенными договорами, акты о выполнении работ в адрес истца не направлялись, возражения на иск суду представлены не были.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания услуг по договорам об оказании юридических услуг № * от * года, № * от * года, № * от * года, истец вправе требовать досрочного расторжения данных договоров в связи с существенным нарушением ответчиком их условий, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № * от * года, № * от * года, № * от * года, заключенных между * и ООО «Интернациональный закон» и взыскании с ответчика денежных средств по договорам в общем размере сумма (79 000 + 1 000 + 50 000 + 220 000 + 5 000).

Также судом были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов по договорам, неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Поскольку ответчик до 25.06.2021 года требование истца о возврате по договорам об оказании юридических услуг № * от * года, № * от * года, № * от * года не удовлетворил и денежные средства не возвратил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по договорам № * от * года, № * от * года, № * от * года за период с 26.06.2021г. по дату вынесения решения в размере 355 000 руб. (355 000 х 151 х 1%) с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд указал, что основания для применения 3% к размеру неустойки за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя законом не предусмотрены.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере10 000 руб., а также штраф в размере 360 000 (355 000 руб.+ 355 000 руб.+ 10 000: 2) в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы представителем ответчика ООО «Интернациональный закон» * были представлены документы, подтверждающие оказание услуг по договорам об оказании юридических услуг № * от * года, № * от * года, № * от * года.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает представленные новые доказательства в обоснование доводов ответчика, поскольку ответчик не был лишен возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. К тому же на основании имеющего в деле ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться, а также в связи с тем, что сторона ответчика не ознакомлена с материалами дела (л.д.30), судебное заседание, назначенное на 30.09.2021г. было отложено на 27.10.2021г. в 16 час. 30 мин. Судебное заседание, назначенное на 27.10.2021г., также было отложено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у стороны ответчика была возможность представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Таким образом, в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг по договору.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: