Определение суда апелляционной инстанции

Судья Яковлева В.С.

33-10329/2022

2-4065/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Калантай ... к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконными заключений проверок, установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей

по апелляционной жалобе Калантай ... на решение Головинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Калантай Т.Н. обратилась в суд с иском к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными заключений проверок, установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование иска Калантай Т.Н. ссылалась на то, что ее супруг Калантай Н.М. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы.

10 ноября 2000 года в период службы при исполнении служебных обязанностей Калантай Н.М. получил травму головы, в связи с чем нарядом скорой помощи с места работы был доставлен в НИИ им. Н.В. Склифосовского.

Калантай Н.М. уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, 15 декабря 2000 года.

После получения травмы Калантай Н.М. проходил неоднократное лечение в учреждениях здравоохранения, скончался в 2004 году от последствий полученной в 2000 году травмы.

Служебные проверки ни в 2000 году, ни в 2004 году проведены не были. Проверка была проведена в 2019 года после обращения истца.

Истец не согласна с заключениями проверок, поскольку состояние алкогольного опьянения ничем не подтверждено, какие-либо архивные документы не сохранились, медицинское освидетельствование на состояние опьянение не проводилось.

Таким образом, истец просит суд признать незаконными заключения проверок от 08 июля, 12 сентября 2019 года, установить факт получения Калантай Н.М. травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга 10 ноября 2000 года при исполнении служебных обязанностей.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Калантай Т.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Выслушав истца Калантай Т.Н., ее представителя Калантай Д.Н., представителя ответчика Косарец И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Калантай Т.Н. состояла в зарегистрированном браке с Калантай Н.М.

Калантай Н.М. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом УВД САО г. Москвы от 13 декабря 2000 года № 254 оперуполномоченный уголовного розыска ОВД района «Войковский» Калантай Н.М. с 15 декабря 2000 года уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. От прохождения ВВК Калантай Н.М. отказался, за направлением на ВВК в УВД САО г. Москвы не обращался.

25 сентября 2004 года Калантай Н.М. скончался.

15 мая 2019 года в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поступило обращение от Калантай Т.Н. о проведении проверки по факту получения ее мужем травмы головы 10 ноября 2000 года и установления причинно-следственной связи между травмой и смертью с целью получения страховой суммы и единовременного пособия по случаю смерти.

08 июля и 12 сентября 2019 года начальником УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве утверждены заключения проверки обстоятельств получения травмы.

Из указанных заключений следует, что 10 ноября 2000 года в период прохождения службы Калантай Н.М. доставлен в НИИ им. Н.В. Склифосовского с диагнозом «травма головы».

Медицинские документы и материалы, подтверждающие факт получения травмы Калантай Н.М. 10 ноября 2020 года, в архивном личном деле отсутствуют. Служебная проверка по факту получения травмы не проводилась.

Из ответа НИИ им. Н.В. Склифосовского от 14 июня 2019 года № 06-2052/19 на запрос УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 17 июня 2019 года № 08/2-21801 следует, что гражданин Калантай Н.М. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение НИИ им. Н.В. Склифосовского 10.11.2000. После проведенного обследования поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, алкогольное опьянение. В связи с отсутствием показаний к госпитализации Калантай Н.М. покинул приемное отделение 10.11.2000. Копию амбулаторной карты предоставить не представляется возможным, т.к. истек срок хранения.

Согласно ответу из бюро регистрации несчастных случаев ГУ МВД России по г. Москве от 03.04.2019 Калантай Н.М. 10 ноября 2000 года доставлен в НИИ им. Н.В. Склифосовского с диагнозом «травма головы».

Установлено, что Калантай Н.М. 10 ноября 2000 года получил травму в период прохождения службы в органах внутренних дел не при исполнении служебных обязанностей. 10 ноября 2000 года он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 18 марта 2021 года заболевание капитана милиции в отставке Калантая Н.М.: «Последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от 10 ноября 2000 год; операции: костно-пластической трепанации в левой лобно-височно-теменной области, удаления астроцитомы левой лобной доли головного мозга от 16 октября 2002 года с последующей химиотерапией, - приведшие к развитию деменции, осложнившиеся набуханием головного мозга в условиях интоксикации, связанной с обширными пролежнями и копростазом», приведшее к смерти 25 сентября 2004 года – Заболевание получено в период военной службы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 10 ноября 2000 года Калантай Н.М. получил травму не при исполнении им служебных обязанностей.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В пункте 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 N 805 (действовавшей на момент получения травмы), содержался перечень событий и действий, при которых сотрудники признаются осуществляющими служебную деятельность, и перечень событий и действий, при которых они не признаются осуществляющими служебную деятельность.

На момент проведения оспариваемых проверок в 2019 году приказ МВД России от 15 октября 1999 г. N 805 был признан утратившим силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, которым утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и их близким родственникам. Инструкция от 18 июня 2012 г. N 590 норм, аналогичных п. 2.8 ранее действовавшей Инструкции от 15 октября 1999 г. N 805, не содержит.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в исчерпывающем перечне в статье 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оспариваемыми заключениями установлен факт получения Калантаем Н.М. травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел. Поскольку Калантай Т.Н. оспаривались выводы заключений и обстоятельства получения ее супругом травмы, то обстоятельства ее получения при исполнении служебных обязанностей подлежали доказыванию истцом в силу положений статьи 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что 10 ноября 2000 года травма получена Калантаем Н.М. при исполнении служебных обязанностей.

Калантай Н.М. при жизни не обращался за проведением служебной проверки по факту получения им травмы, при увольнении со службы в органах внутренних дел отказался от прохождения военно-врачебной комиссии.

Истец обратилась к ответчику по вопросу проведения проверки по факту получения ее супругом травмы и установления причинно-следственной связи травмы и наступлением смерти спустя более 18,5 лет после получения травмы и более 14,5 лет после смерти Калантая Н.М.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калантай ... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: