Мотивированное решение
Дело № 02-4065/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-010066-42
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4065/2021 по иску фио к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным заключений служебных проверок, установлении факта получения травмы, при исполнении служебных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным заключений служебных проверок, установлении факта получения травмы, при исполнении служебных обязанностей. В обоснование иска указала, что ее супруг фио, 1962 г.р., проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОМВД России по адрес в качестве оперуполномоченного УР; по выслуге лет 15.12.2000 года уволен из органов МВД на пенсию.
10.11.2000 г. в период службы супруга в органах МВД при исполнении им служебных обязанностей в качестве оперуполномоченного УР, он был нарядом скорой помощи № 668842 с адреса: адрес, т.е. с места работы в ОМВД России по адрес, доставлен в НИИ им. фио с диагнозом – травма головы, что подтверждается справкой МВД РФ ГУ МВД РФ по адрес из БРНС от 03.04.2019г.
В последующем фио проходил неоднократное лечение в учреждениях здравоохранения: поликлинике № 1 ГУ МВД РФ по адрес, Главном клиническом госпитале МВД России, ВКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», ГБУЗ МКБ № 4 им. фио, где и скончался в 2004 году.
Истец считает, что полученная травма в 2000 году в период службы, послужила причиной дальнейшего заболевания, т.к. он был доставлен скорой помощью с места работы и в рабочее время в 20 час. 41 мин.
Между тем, служебные проверки ни в 2000 г., ни в 2004 г. проведены не были; проверка была проведена в 2019 года после обращения истца, с заключением проверки истец не была ознакомлена.
Истец ознакомилась с протоколом заседания ВВК ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД России по адрес от 18.03.2021г. № 48, из которого следовало, что травма головы в 2000г. была сопряжена с алкогольным опьянением, что является травмой, полученной не при исполнении служебных обязанностей.
Истец не согласна с материалом проверки, поскольку состояние алкогольного опьянения ничем не подтверждено, какие-либо архивные документы не сохранились ни в НИИ им. фио, ни на станции скорой помощи; медицинское освидетельствование на состояние опьянение не проводилось.
Таким образом, истец просит суд признать незаконным заключение служебных проверок от 08.07.2019г., от 12.09.2019г., утвержденных начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио по факту получения травмы фио в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга 10.11.2000г.; признать факт получения фио травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга 10.11.2019г. при исполнении служебных обязанностей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу статьи Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио, паспортные данные проходил службу в органах внутренних дел в период с 29.12.1982 г. по 13.12.2000г.
Приказом УВД по адрес от 13.12.2000г. № 254 фио уволен со службы в органах внутренних де по выслуге срока службы, дающей право на пенсию; от прохождения ВВК фио отказался, за направлением на ВВК в УВД адрес не обращался.
25.09.2004 г. фио умер.
15 мая 2019 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило обращение от фио, вдовы умершего фио по вопросу проведения проверки по факту получения травмы головы 10.11.2000г. фио и установления причинно-следственной связи между травмой и смертью с целью получения страховой суммы и единовременного пособия по случаю смерти.
10 ноября 2000 г. в период прохождения службы фио доставлен в НИИ им. фио с диагнозом «травма головы».
По факту получения травмы фио 10.11.2000г. и доставления его в НИИ им. фио с диагнозом «травма головы» на основании запроса УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 мая 2019 года № 08/2-21801 получен ответ от 14.06.2019г. № 06-2052/19, в котором сообщается, что гражданин фио был доставлен бригадой скорой медицинской помощи № наряда 668842, подстанция № 18 в приемное отделение НИИ им. фио 10.11.2000г.; после проведенного обследования поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, алкогольное опьянение; в связи с отсутствием показаний к госпитализации фио покинул приемное отделение 10.11.2000г.; копию амбулаторной карты предоставить не представляется возможным, т.к. истек срок хранения.
Согласно ответу из бюро регистрации несчастных случаев ГУ МВД России по адрес от 03.04.2019г. б/н, фио 10.11.2000г. доставлен в НИИ им. фио с диагнозом «травма головы».
Амбулаторная карта из поликлиники № 1 ФКУЗ МСЧ МВД России по адрес отсутствует.
Служебная проверка по факту получения травмы не проводилась, медицинские документы по полученной травме отсутствуют, что следует из рапорта начальника ОМВД России по адрес подполковника полиции фио на основании запроса УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 5 июня 2019 года № 08/3-25063.
Таким образом, на основании имеющихся данных, установлено, что фио 10.11.2000г. получил травму в период прохождения службы в органах внутренних дел не при исполнении служебных обязанностей и 10.11.2000г. фио находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением проверки обстоятельств получения травмы от 08.06.2019г. и от 12.09.2019г.
Аналогичным образом выше установленные факты подтверждаются материалом проверки от 2000г., согласно которому за нахождение в состоянии опьянения 30.10.2000г. фио объявлен выговор; согласно рапорту фио от 15.12.2000г. просил направление на ОВВК не выдавать.
В подтверждении позиции истца в ходе судебного заседания допрошен свидетель, который в период 2000 г. проходил службу в ОМВД России по адрес, суд принимает показания свидетеля, при этом учитывает, что по факту получения травмы, обстоятельств её получения фио он пояснить не смог. В части выводов свидетеля о том, что фио не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы суд не может принять во внимание ввиду давности событий, а также наличия справки НИИ им. фио, которая подтверждает состояние алкогольного опьянения.
Согласно свидетельству о заключении брака брак между фио и фио заключен 31 октября 2002 года (л.д.16.)
В ходе судебного заседания истце пояснила, что ранее состояла в фактически брачных отношениях с фио, при этом указала, что фио ей не сообщал при каких обстоятельствах им была получена травма головы в 2000 г.
При этом истец указала, что обратилась в суд в 2021 году в связи с получением ее супругом (фио) травмыголовы в 2000 году, поскольку находилось в стрессовой ситуации, данный факт ни чем объективно не подтвержден.
При этом суд учитывает, что на момент получения травмы фио истец (фио) не являлась его супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В соответствии с ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что 10.11.2000г. фио получил травму не при исполнении им служебных обязанностей, суд не усматривает оснований для признания незаконными заключений по результатам служебных проверок от 08.06.2019г. и от 12.09.2019г.
Истцом доказательств в обоснование своей позиции не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным заключений служебных проверок, установлении факта получения травмы, при исполнении служебных обязанностей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-010066-42
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4065/2021 по иску фио к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным заключений служебных проверок, установлении факта получения травмы, при исполнении служебных обязанностей,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным заключений служебных проверок, установлении факта получения травмы, при исполнении служебных обязанностей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева