Мотивированное решение
Дело № 02-3978/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-010056-72
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
гражданского дела № 2-3978/21 по иску Зубовой Наталии Павловны действующей в интересах несовершеннолетнего фио к Вологодскому Андрею Николаевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Выделить в пользование фио комнату площадью 14,3 в квартире по адресу: адрес.
Выделить в пользование Вологодского Андрея Николаевича, фио комнату площадью 18,0 кв.м. в квартире по адресу адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-010056-72
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
гражданского дела № 2-3978/21 по иску Зубовой Наталии Павловны действующей в интересах несовершеннолетнего фио к Вологодскому Андрею Николаевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Истец Зубова Н.П. действующая в интересах несовершеннолетнего фио обратились в суд с иском к Вологодскому А.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением. Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом: в пользование Вологодского А.Н. и его малолетней дочери фио выделить комнату площадью 18 кв.м., в пользование несовершеннолетнего фио выделить комнату площадью 14,3 кв.адрес требования мотивирует тем, что 05 февраля 2018 года умерла мать несовершеннолетнего фио паспортные данные - фио, паспортные данные. 03 декабря 2019 года судом по семейным делам адрес был вынесен судебный приказ о назначении Зубовой Н.П. (бабушки) опекуном несовершеннолетнего фио паспортные данные до достижения им совершеннолетия, то есть до 25.06.2025 года. Наследниками после смерти фио являются ее сын фио, ее супруг Вологодский А.Н. и ее дочь фио, паспортные данные. 12 сентября 2018 года нотариусом адрес фио наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за Вологодским А.Н.. фио, фио 17.09.2018 года Управлением Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности на 1/3 долю за каждым в квартире по адресу: адрес. 16.03.2021 года по указанному адресу осуществлен выход уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа ОСЗН адрес в целях осуществления контроля за использованием и распоряжением жилым помещением. Согласно акту проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению обязанностей от 19.03.2021 года № 465-ОП, Вологодский А.Н. в беседе сообщил, что он с дочерью проживает в адрес, малолетний фио находится под опекой бабушки и проживает с ней в Израиле. В спорной квартире в настоящее время проживают его друзья фио и фио и их двое несовершеннолетних детей. По устной договоренности маленькая комната площадью 14,3 кв.м. находится в пользовании фио, комната закрыта на ключ, ключ храниться у него. В ходе проведения проверки Вологодскому А.Н. было рекомендовано оформить соглашение об определении порядка пользования квартирой. Такое же требование было направлено Зубовой Н.П. В связи с этим со стороны истца Вологодскому А.Н. был направлен проект соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой, в котором был закреплен указанный им сложившийся порядок пользования данным жилым помещением, то есть маленькая комната площадью 14,3 кв.м. находится в пользовании фио, большая комната площадью 18 кв.м. в пользовании Вологодского А.Н. и фио Однако, подписать данное соглашение ответчик категорически отказался, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой имущественных прав несовершеннолетнего подопечного.
Представитель истца Зубовой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетнего фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Ответчик Вологодский А.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просит об удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, распложенную по адресу: адрес, состоящую из двух изолированных комнат площадью 14, 3 кв.м. и 18 кв.м.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало фио
05 февраля 2018 года фио умерла.
Наследниками имущества фио являются Вологодский А.Н. – муж, фио паспортные данные – сын, фио, паспортные данные – дочь.
12 сентября 2018 года фио - нотариусом адрес, фио, фио, фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в 1/3 доле каждому из них. Право собственности указанных лиц на соответствующие доли зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 17.09.2018 года.
В соответствии с судебным приказом суда по семейным делам адрес от 03 декабря 2019 года опекуном несовершеннолетнего фио, паспортные данные назначена фио, до достижения несовершеннолетним 18-летнего возраста, то есть до 25.06.2025 года.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, при жизни наследодателя фио комнату площадью 14,3 кв.м. занимал несовершеннолетний фио Ответчик в квартире фактически не проживает, квартиру сдает. В адрес ответчика по предложению органа опеки и попечительства направлялся проект соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, от заключения которого ответчик отказался.
В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: проект соглашения; акт проверки условий несовершеннолетнего подопечного, составленный 19 марта 2021 года адрес Левобережный, из которого усматривается, что на жилой площади по адресу: адрес помимо подопечного фио зарегистрированы по месту жительства фио – сестра подопечного по линии матери, Вологодский А.Н. – отчим подопечного. фио А.Н. в беседе сообщил, что он и его дочь фио, как и раньше проживают в квартире по адресу: адрес. Малолетний фио находится под опекой своей бабушки фио и проживает вместе с ней в Израиле. В обследуемой квартире проживают его друзья, семейная пара (фио, фио) с двумя детьми. Договор найма жилого помещения не заключался. По устной договоренности с фио меньшая комната площадью 14, 3 кв.м. находится в пользовании подопечного фио, большая комната площадью 18 кв.м. в пользовании Вологодского А.Н. и его дочери малолетней фио Дверь в маленькую комнату закрыта на ключ, ключ храниться у Вологодского А.Н. Вологодскому А.Н. при проверке сохранности имущества подопечного 18.03.2020 года рекомендовано оформить в письменном виде соглашение об определении порядка пользования жилым помещением с опекуном малолетнего фио Зубовой Н.П., действующей в интересах ребенка. Однако Вологодский А.Н. до настоящего времени в письменном виде соглашение об определении порядка пользования жилым помещением с опекуном малолетнего фио – Зубовой Н.П., действующей в интересах ребенка, не представил. Распоряжением ОСЗН адрес от 07.03.2018 года № 36 за подопечным фио сохранено право собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу: адрес, установлен контроль за использованием и распоряжением жилым помещением, а также обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения участников судебного разбирательства, письменные доказательства, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес порядок пользования жилым помещением не согласован, данная квартира фактически предоставлена Вологодским А.Н. в пользование лицам, не имеющим отношение к указанному жилому помещению.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание право несовершеннолетнего фио в любое время использовать указанное жилое помещение по назначению, при том, что жилое помещение передано ответчиком Вологодским А.Н. в пользование посторонним людям, суд полагает возможным определить между собственниками порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
При определении соответствующего порядка пользования суд учитывает фактические обстоятельства конкретного спора, принимает во внимание данные о том, что ответчик Вологодский А.Н. и фио являются членами одной семьи, при этом несовершеннолетнего фио ответчик Вологодский А.Н. к членам своей семьи не относит, что указывает на невозможность их совместного проживания в одной комнате, в связи с чем, полагает возможным удовлетворит исковые требования, выделив в пользование несовершеннолетнего фио комнату площадью 14,3 кв.м., а в пользование Вологодского А.Н. и его дочери фио комнату площадью 18 кв.м.
Доводы ответчика о том, что в квартире отсутствует комната, площадь которой соответствует доле несовершеннолетнего фио в праве на жилое помещение, Вологодский А.Н. и несовершеннолетняя фио являются лицами разного пола, в связи с чем недопустимо заселение ответчика и его несовершеннолетней дочери в одну комнату, судом отклоняются. Отклоняя соответствующие доводы, суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которым порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, принимает во внимание отсутствие в материалах дела данных, препятствующих проживанию членов одной семьи Вологодского А.Н. и фио в одной из выделяемых комнат, а кроме того и то, что ответчик и его несовершеннолетняя дочь фактически в жилом помещении не проживают.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что выделение несовершеннолетнему фио комнаты, площадь которой точно не соответствующей принадлежащей ему доле, выделение членам одной семьи Вологодскому А.Н. и фио одной из комнат в квартире повлечет за собой нарушение каких-либо прав участников долевой собственности, у суда не имеется.
Таким образом, доводы ответчика о том, что в квартире отсутствует комната, площадь которой соответствует доле несовершеннолетнего фио в праве на жилое помещение, Вологодский А.Н. и несовершеннолетняя фио являются лицами разного пола, в связи с чем недопустимо заселение ответчика и его несовершеннолетней дочери в одну комнату, судом во внимание не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Выделить в пользование фио комнату площадью 14,3 в квартире по адресу: адрес.
Выделить в пользование Вологодского Андрея Николаевича, фио комнату площадью 18,0 кв.м. в квартире по адресу адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья