Мотивированное решение
Дело № 02а-0474/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителей ответчиков помощника Головинского межрайонного прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-474/21 по административному исковому заявлению Муратова Рустема Нуретдиновича к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействий по не рассмотрению обращения, не проведении проверки по обращению незаконными, обязании устранить нарушения,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муратова Рустема Нуретдиновича к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействий по не рассмотрению обращения, не проведении проверки по обращению незаконными, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009978-15
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителей ответчиков помощника Головинского межрайонного прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-474/21 по административному исковому заявлению Муратова Рустема Нуретдиновича к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействий по не рассмотрению обращения, не проведении проверки по обращению незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Муратов Р.Н. обратился в суд с административным иском к Головинской межрайонной прокуратуре адрес о признании бездействий по не рассмотрению обращения, не проведении проверки по обращению незаконными, обязании устранить нарушения. В обоснование иска указал, что 05.01.2021г. направил в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес жалобу (обращение) на действия сотрудников адрес Левобережный, Молжаниновский и Ховрино адрес, которая была зарегистрирована через официальный сайт Генеральной прокуратуры адрес 05.01.2021г. При этом, до настоящего времени ответ на обращение от 05.01.2021г. административным истцом не получен.
27.02.2021г. административный истец подал жалобу в прокуратуру адрес на бездействие Головинской межрайонной прокуратуры адрес по не рассмотрению обращения от 05.02.2021г., которая была зарегистрирована через официальный сайт Генеральной прокуратуры адрес 27.02.2021г.; жалоба передана 05.03.2021г. из прокуратуры адрес в Головинскую м/р прокуратуру адрес; 12 мая 2021г. по электронной почте направлен ответ, датированный 14.04.2021г.
По мнению административного истца, окончательного ответа ему не дано до настоящего времени, со стороны органов прокуратуры имеет место бездействие.
Таким образом, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не проведении проверки по обращению от 05.01.2021г и не направлении ответа на обращение от 05.01.2021г, не завершении проверки по обращению от 27.02.2021г. и направлении ответа не соответствующего фактическим обстоятельствам и не подтвержденного документами, а также обязать Головинскую межрайонную прокуратуру адрес устранить нарушение прав истца в течении 5 календарных дней с момента вынесения решения судом.
Определением суда от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков – Головинской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.03.2021г. в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение фио (ВО-875-21-20450025) с просьбой провести проверку действий сотрудников адрес Левобережный, Ховрино и адрес Москвы, в связи с рассмотрением его обращения.
Головинской межрайонной прокуратурой адрес 14.04.2021г. Муратову Р.Н. дан промежуточный ответ с информацией о том, что в МФЦ направлен запрос о предоставлении сведений о причинах не предоставления ответа на обращение от 11.11.2020г., поскольку указанные сведения поступили из МФЦ не в полном объеме.
07 мая 2021г. Муратову Р.Н. Головинской межрайонной прокуратурой адрес дан ответ о том, что 11.11.2020г. МФЦ рассмотрено обращение фио и ему 11.11.2020г. направлен ответ разъяснительного характера; в ответе прокуратуры ввиду технической ошибки указана дата подписания ответа – 07.04.2021г., которая в последующем устранена в материалах надзорного производства (обращение фио касалось раздельной оплаты жилищно-коммунальных услуг).
По утверждению фио ему не предоставлен ответ на обращение от 05.01.2021г. и предоставлен неверный ответ на обращение от 27.02.2021г.
Между тем, сведения о поступлении в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес обращения от фио 05.01.2021г. отсутствуют, в связи с чем основания полагать, что со стороны Головинской межрайонной прокуратуры адрес имеет место бездействие по не проведению проверки и не направлению ответа на обращение отсутствуют.
При этом, суд также учитывает, что несогласие с ответом на обращение от 27.02.2021г. по жалобе в Прокуратуру адрес также не свидетельствует о бездействии органов прокуратуры по рассмотрению обращений фио
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В ходе судебного разбирательства не установлено какого-либо бездействия по не рассмотрению обращений фио по интересующим его вопросам; ему неоднократно выданы ответы на его обращения по одному и тому же вопросу, в том числе при поступлении обращения от 18.08.2021г., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Выше установленные обстоятельства отсутствия нарушений со стороны органов прокуратуры также подтверждаются материалами проверки обращений фио, поступившими из адрес Левобережный, Молжаниновский и Ховрино адрес.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Поскольку на все обращения заявителя ему даны ответы в предусмотренный законом срок, заявителю разъяснено, каким образом он может реализовать свои права, нарушений со стороны административных ответчиков не установлено, а следовательно, требования административного иска подлежат отклонению.
В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требование об обязании устранить нарушения прав административного истца, поскольку на момент разрешения настоящего дела все поданные жалобы рассмотрены, неоднократно дан ответ по существу.
Принимая во внимание, что по обращению заявителя в прокуратуру проведена проверка, обращения заявителя своевременно рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, указанные ответы направлены заявителю, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муратова Рустема Нуретдиновича к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействий по не рассмотрению обращения, не проведении проверки по обращению незаконными, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2021 года