Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-702/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-463/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика призывной комиссии адрес, действующего на основании доверенности фио, на решение Головинского районного суда адрес от 20.10.2021 года, которым постановлено:

административный иск фио к адрес Головинский адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 23 июня 2021 года о призыве фио на военную службу,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском об отмене решения призывной комиссии адрес от 23.06.2021 года, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии он призван на военную службу. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку он уведомил призывную комиссию о наличии сколиоза, диагноз соответствует пункту «б» ст.66 «Расписания болезней» приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и дает основания для освобождения от исполнения воинской обязанности, однако данный диагноз призывной комиссией был проигнорирован.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ОВК по адрес и Призывной комиссии адрес, а также заинтересованного лица Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что судом дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, судом допущено неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований .

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В соответствии с - Закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положением в определено, что при наличии оснований, предусмотренных N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях ( и Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (, Закона N 53-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные состоит на воинском учете в ОВК адрес.

23 июня 2021 года призывная комиссия военного комиссариата приняла решение в отношении фио о призыве его на военную службу; была выдана повестка на отправку 30 июня 2021 года; выставлена категория годности «Б4» - годен с незначительными ограничениями.

Обращаясь в суд с административным иском, фио указывал на то, что призывной комиссией было проигнорировано наличие у него сколиоза позвоночника 2 степени.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента адрес конституционность Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации , оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что призывной комиссией военного комиссариата адрес 21.05.2021 года фио был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ КДЦ № 6 ДЗМ, по результатам данного освидетельствования врачом-рентгенологом составлено заключение о том, что у фио имеются признаки продольного плоскостопия правой стопы 2 ст., левой стопы 2 ст., правосторонний сколиоз поясничного отдела.

Заболевания позвоночника рассмотрены ст. 66 Расписания болезней, к которым относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по фио).

Как видно из рентгенограммы фио от 21.05.2021 года, угол отклонения оси позвоночника составляет 22 градуса, однако врачом-хирургом призывной комиссии административному истцу выставлен диагноз - фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, который позволил призывной комиссии присвоить фио категорию годности – Б 4. При наличии данных рентгенограмм с указанием угла искривления, выставленный призывной комиссией диагноз суд справедливо счел необоснованным, в связи с чем правомерно признал незаконным принятое призывной комиссией адрес решения от 23 июня 2021 года о призыве фио на военную службу.

Судебная коллегия учитывает, что в рассматриваем споре на призывную комиссию возложена обязанность доказать законность принятого решения; обосновать позицию, опираясь на медицинские документы, однако подтверждения определенной призывной комиссией степени искривления позвоночника административного истца в 11-17 градусов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах призывной комиссией не доказана законность принятого решения, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика призывной комиссии адрес, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: