Мотивированное решение
Дело № 02а-0464/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
20 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-464/21 по административному исковому заявлению Кречуна Артема Васильевича к адрес Головинский адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административный иск Кречуна Артема Васильевича к адрес Головинский адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 18 мая 2021 года о призыве Кречуна Артема Васильевича на военную службу.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009862-72
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-464/21 по административному исковому заявлению Кречуна Артема Васильевича к адрес Головинский адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Кречун А.В. обратился в суд с административным иском к адрес Головинский адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене. В обоснование иска указал, что он – Кречун Артем Васильевич, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес. Решением призывной комиссии адрес от 18.05.2021г. административному истцу установлена категория годности «Б3» и принято решение о призыве на военную службу. Между тем, медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии было проведено в период действия отсрочки от призыва административного истца на военную службу, т.к. в настоящее время административный истец проходит обучение по очной форме по программе среднего профессионального образования в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении адрес «Колледж железнодорожного и городского транспорта» по специальности 13.01.13 «электромеханик по лифтам». В связи с вышеуказанным фактом, а также в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец имеет отсрочку от призыва на военную службу на время обучения. Кроме того, медицинское освидетельствование истца проведено без обязательных диагностических исследований. Таким образом, истец просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 18 мая 2021 года о призыве Кречуна Артема Васильевича на военную службу.
Определением суда от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кречун Артем Васильевич, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.
Решением призывной комиссии адрес от 18.05.2021г. административному истцу установлена категория годности «Б3» и принято решение о призыве на военную службу.
Согласно справке ГБПОУ адрес «Колледж железнодорожного и городского транспорта» Кречун А.В. приказом № 116-п от 24.08.2018г. зачислен на 1 курс по очной форме обучения по направлению 13.01.13 «электромеханик по лифтам»; срок окончания обучения - 30 июня 2021 года.
Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Так, в силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу, в частности, имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:
организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;
программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;
программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.
Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (абз. 14 пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пункту 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Суд учитывает, что имеющиеся в личном деле административного истца документы подтверждают все названные условия предоставления отсрочки: Кречун А.В. обучается по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих и программе подготовки специалистов среднего звена, и период освоения указанной образовательной программы не превысил установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения образования.
В период призывной кампании административный истец предоставил сведения об образовании, а также подтвердил свой статус учащегося.
При таких данных, оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что призывные мероприятия в отношении административного истца проводились в период его обучения, суд приходит к выводу о том административным истцом доказан факт незаконности решения административного ответчика по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем решение Призывной комиссии адрес от 18 мая 2021 года о призыве Кречуна Артема Васильевича на военную службу следует признать незаконным и отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административный иск Кречуна Артема Васильевича к адрес Головинский адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 18 мая 2021 года о призыве Кречуна Артема Васильевича на военную службу.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2021 года