Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2021 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Колмогорова А.Ю., подсудимого Лугового А.В., защитника – адвоката Соколовой А.С., представившей удостоверение № 18847 и ордер № 517/21 от 18.08.2021, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лугового Алексея Вячеславовича, паспортные данные, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио А.В. в 6 часов 55 минут 27 июня 2021 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение общественных туалетов, в виде отдельно стоящего одноэтажного строения, принадлежащее Октябрьской дирекции пассажирских обустройств, предназначенного для хранения инвентаря и личных вещей сотрудников ООО «Элемент Клининг», расположенное по адресу: адрес, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, похитил имущество, принадлежащее Сидоренковой А.П., а именно мобильный телефон марки «Айфон 5 ЭС» стоимостью сумма, с не представляющими материальной ценности для Сидоренковой А.П. силиконовым чехлом без наименования и сим – картой сотового оператора «МТС», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Сидоренковой А.П. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый Луговой А.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Луговому А.В. обвинения, подсудимый Луговой А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио, предоставив письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Лугового А.В. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Луговому А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лугового А.В. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Лугового А.В. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лугового А.В. суд учитывает полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Лугового А.В. не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Лугового А.В., его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Лугового А.В., суд пришел к убеждению, что наказание Луговому А.В. может быть назначено в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Лугового А.В.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности Лугового А.В., судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Луговому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 5 ЭС» оставить по принадлежности у потерпевшей Сидоренковой А.П., сд-диск хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов