Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Кострюкова К.П. Дело № 7-9177/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 июня 2022 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за услугами и товарами для детей и подростков Управления Роспотребнадзора по городу Москве А.А. на решение Головинского районного суда Москвы от 12 октября 2021 года которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Мир водных игрушек» прекращено, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Мир водных игрушек» состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за услугами и товарами для детей и подростков Управления Роспотребнадзора по городу Москве А.А. в отношении ООО «Мир водных игрушек» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мир водных игрушек» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Головинского районного суда г. Москвы, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по городу Москве обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда об отсутствии в действиях ООО «Мир водных игрушек» состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель Управления Роспотребнадзора по городу Москве по доверенности И.С., жалобу поддержала.

Изучив также доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Мир водных игрушек» производства по делу об административном правонарушении имели место * года, срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Мир водных игрушек» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков