Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2900\21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя фио – фио,

на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от 27 мая 2021 года о привлечении должностного лица ФГУП «ГВСУ № 7» Казанцева Олега Геннадьевича ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

10.11.2020 зам. начальника Управления ФАС России фио вынесено постановление о привлечении генерального директора ФГУП «ГВСУ № 7» фио к административной ответственности по ч.7.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, которое получено представителем юридического лица 11.02.21 однако в нарушение положений ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ генерального директора ФГУП «ГВСУ № 7» фио сведения о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение месяца со дня получения представления в адрес ФАС России не поступили.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 27 мая 2021 года Казанцев О.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением представитель фио Мусин Р.Х. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку Казанцев О.Г. не смог ы исполнить предписание, в связи с арестом имущества ФГУП «ГВСУ № 7».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Доводы представителя фио о том, что тот не совершал правонарушения предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никаких подтверждений того, что Казанцев О.Г. не смог исполнить предписание УФАС адрес по независящим от него обстоятельствам не имеется.

Оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания не имеется.

Кроме того суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от 27 мая 2021 года в отношении Казанцева Олега Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья