Мотивированное решение
Дело № 02-3689/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
05 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/21 по иску ООО «АйДи Коллект» к Асланян (фио) фио о взыскании заложенности по договору займа,
руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Асланян (фио) фио о взыскании заложенности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Асланян (фио) фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1820263512 от 21 июля 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Толоконенко С.С.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0028-02-2021-003433-98
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/21 по иску ООО «АйДи Коллект» к Асланян (фио) фио о взыскании заложенности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Асланян (фио) Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма Свои требования мотивирует тем, что 21 июля 2018 года между ООО МК «МигКредит» и фио был заключен договор займа № 1820263512, согласно условиям которого заемщику была предоставлена денежная сумма в размере сумма, с условием возврата займа до 06 января 2019 года, с условием об уплате процентов за пользование займом из расчета: с 1 дня по 15 день – 427,657%, с 44 дня по 57 день – 362,611%, с 58 дня по 71 день – 339,034%, с 72 дня 85 день – 318,336%, с 86 дня по 99 день – 300, 019%, с 100 дня по 113 день – 283, 696%, с 114 по 127 день – 269,057%, с 128 дня по 141 день -255,855%, с 142 дня по 155 день – 243,887%, с 156 дня по 169 день – 232,991%. Соответствующий договор был заключен в электронном виде посредством использование функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет. 21 февраля 2020 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 1820263512 от 21 июля 2018 года, заключенного с фио Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец ООО АйДи Коллект» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Асланян (фио) Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего ФЗ, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела 21 июля 2018 года между ООО МК «МигКредит» и фио заключен договор займа № 1820263512, в соответствии с которым заемщику была предоставлена денежная сумма в размере сумма, с условием возврата займа до 06.01.2019 года, с условием об уплате процентов за пользование займом из расчета: с 1 дня по 15 день – 427,657%, с 44 дня по 57 день – 362,611%, с 58 дня по 71 день – 339,034%, с 72 дня 85 день – 318,336%, с 86 дня по 99 день – 300, 019%, с 100 дня по 113 день – 283, 696%, с 114 по 127 день – 269,057%, с 128 дня по 141 день -255,855%, с 142 дня по 155 день – 243,887%, с 156 дня по 169 день – 232,991%.
Соответствующий договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредит вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, указанным в п. 17 договора займа от 21 июля 2018 года № 1820263512.
21 февраля 2020 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 1820263512 от 21 июля 2018 года, заключенного с фио
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа за период с 03 сентября 2018 года по 21 февраля 2020 года составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, штраф в размере сумма
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, а всего в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Н основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Асланян (фио) фио о взыскании заложенности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Асланян (фио) фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1820263512 от 21 июля 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Толоконенко С.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2021 года