Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2866/2020 судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес 20 мая 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от 11 февраля 2021 г. мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио, которым Коломейцев Алексей Алексеевич, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Коломейцев А.А. 01 декабря 2020 года, зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением ГКУ АМПП № 0355431010120090801003617 от 08 сентября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 01 октября 2020 года.

Постановлением мирового судьи от 11 февраля 2021 года Коломейцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление Коломейцевым А.А. была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивирую свои требования тем, что штраф был оплачен безналичным расчетом, в постановлении не соответствует действительности данные паспорта, протокол в отношении него не составлялся, и он не был с ним ознакомлен, нарушены его права на участие в судебном заседании.

Коломейцев А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности фио. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований. Постановление ГКУ АМПП № 0355431010120090801003617 от 08 сентября 2020 года, вступило в законную силу 01.10.2020 и штраф в установленный законом 60-ти дневный срок оплачен не был а, следовательно, в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Коломейцева А.А. о том, что он не был извещена о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был заблаговременно извещен, что подтверждается исходящей почтовой корреспонденции судебного участка.

Нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба фио удовлетворению не подлежит. Предусмотренных законом оснований для снижения размера, назначенного мировым судьей штрафа или освобождения от наказания в связи с малозначительностью, исходя из характера административного правонарушения и обстоятельств дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от 11 февраля 2021 г. мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио, в отношении Коломейцева Алексея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Судья: