Мотивированное решение

Дело № 02а-0454/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Храброва Н.В., его представителя адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-454/21 по иску Храброва Николая Вадимовича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Храброва Николая Вадимовича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по адрес № 77/011/203/2018-3571 77-0-71/3107/2018-567 от 25 марта 2019 года об отказе государственной регистрации права собственности.

Возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность зарегистрировать право собственности Храброва Николая Вадимовича на нежилое помещение № Iа, комнаты 2, 3, 4, 5-8, общей площадью 63,4 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, на основании заявления от 11 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-01-2019-010875-58

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Храброва Н.В., его представителя адвоката фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Храбров Н.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности по регистрации права собственности. В обоснование иска указал, что на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес от 18 мая 2017 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018г.) административный истец является собственником нежилого помещения № Iа комнаты 2, 3, 4, 5-8, общей площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес. 11 декабря 2018 года Храбров Н.В. обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного нежилого помещения и государственной регистрации права собственности на него, однако 25.12.2018г. Управлением Росреестра по адрес принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 25.03.2019г. по основаниям того, что технический план не соответствует предъявляемым к нему требованиям. 25 марта 2019 года Управлением Росреестра по адрес отказано в государственной регистрации права, что указано в уведомлении Управления Росреестра по адрес № 77/011/203/2018-3571 77-0-71/3107/2018-567 от 25 марта 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности. По мнению административного истца отказ в государственной регистрации права является незаконным, поскольку право собственности установлено вступившим в законную силу решение суда, являющимся самостоятельным и достаточным основанием для регистрации права собственности. Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес № 77/011/203/2018-3571 77-0-71/3107/2018-567 от 25 марта 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности и обязать Управление Росреестра по адрес зарегистрировать право собственности Храброва Николая Вадимовича на нежилое помещение № Iа, комнаты 2, 3, 4, 5-8, общей площадью 63,4 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, на основании заявления от 11 декабря 2018 года.

Определением суда от 12 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского имущества адрес.

Административный истец Храбров Н.В. и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес от 18 мая 2017 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018г.) административный истец является собственником нежилого помещения № Iа комнаты 2, 3, 4, 5-8, общей площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Также в решении указано о прекращении права собственности адрес «СУ № 83 Мосфундаментстрой» на нежилое помещение площадью 50,5 кв.м.: этаж 1, пом. 1, ком. 2, 3, 21-23, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: адрес и признано право собственности на вышеуказанные помещения за Храбровым Н.В. и право собственности на нежилое помещение площадью 30,8 кв.м. этаж 1, пом. 1, ком. 19 за адрес.

11 декабря 2018 года Храбров Н.В. обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного нежилого помещения и государственной регистрации права на объект недвижимости с общей площадью 53,4 кв.м., в результате деления объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:08:0006005:2632 и 77:08:0000000:3077.

25.12.2018 г. Управлением Росреестра по адрес принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 25.03.2019г. по основаниям того, что технический план не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а также не представлено заявление о государственной регистрации права собственности на вновь образованный объект (комната 19), не принадлежащий административному истцу.

25 марта 2019 года Управлением Росреестра по адрес отказано в государственной регистрации права, что указано в уведомлении Управления Росреестра по адрес № 77/011/203/2018-3571 77-0-71/3107/2018-567 от 25 марта 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности.

По мнению административного истца отказ в государственной регистрации права является незаконным, поскольку право собственности установлено вступившим в законную силу решение суда, являющимся самостоятельным и достаточным основанием для регистрации права собственности.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 58 закона о государственной регистрации недвижимости, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 18 мая 2017 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018г.) административный истец является собственником нежилого помещения № Iа комнаты 2, 3, 4, 5-8, общей площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленное административным истцом решение суда является достаточным основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с чем уведомление Управления Росреестра по адрес № 77/011/203/2018-3571 77-0-71/3107/2018-567 от 25 марта 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности является незаконным.

При этом суд исходит из того, что законом не установлена обязанность для административного истца подачи заявления от второго участника вновь образованного объекта на регистрацию права собственности, нарушение п. 17 приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» являются формальными и не влияют на обязанность административного ответчика зарегистрировать за административным истцом право собственности на объект недвижимости на основании решения суда.

Кроме того, суд также исходит из того, что в силу п. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости, для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы следующие документы: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая, что объект недвижимости административного истца образован на основании решения суда, требования административного ответчика о предоставлении иных документов незаконны.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск