Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио Гражданское дело № 33-7503/дата

в суде первой инстанции № 2-3700/дата

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей фио, фио

при секретаре Джемгирове М.Э.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от дата № 125/к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ от дата № 154/к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ от дата № 163/к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ от дата № 183/к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ от дата №дата/к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Фирсова Владимира Владимировича в наименование организации на работе в должности Советника генерального директора с дата.

Взыскать с наименование организации в пользу Фирсова Владимира Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день принятия судебного решения дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., судебные расходы в размере сумма

Решение суда в части восстановления Фирсова Владимира Владимировича в должности Советника генерального директора наименование организации - обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма;

установила:

Фирсов В.В. обратился в суд с иском к наименование организации (наименование организации), просил признать незаконными и отменить приказы № 125/к от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за прогул; № 154/к от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул; № 163/к от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул; № 183/к от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул; № дата/л от дата о расторжении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий; восстановить на работе в должности советника генерального директора; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата на основании трудового договора № дата был принял на работу во наименование организации в аппарат генерального директора, группа советников и помощников на должность советника генерального директора. Приказом от дата № 776/Л был уволен за однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей - прогул, на основании пп. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ. Апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанный приказ об увольнении признан незаконным, он восстановлен на работе в наименование организации, взыскан заработок за время вынужденного прогула. После восстановления на работе к нему применены дисциплинарные взыскания: приказом № 125/к от дата в виде замечания за прогул; приказом № 154/к от дата в виде выговора за прогул; приказом № 163/к от дата в виде выговора за прогул; приказом № 183/к от дата в виде выговора за прогул; приказом № дата/л от дата трудовой договор расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий. Полагает данные приказы незаконными и подлежащими отмене, так как нарушения трудовой дисциплины не допускал, и оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, учитывая, что в трудовом договоре № дата от дата в соответствии со ст. 57 ТК РФ не указаны условия режима рабочего времени и времени отдыха, существует лишь отсылка к Правилам трудового распорядка, в которых предусмотрено несколько режимов рабочего времени (п. 5.1): пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; сменная работа; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; работа с ненормированным рабочим днем; неполная рабочая неделя. При этом по устной договоренности с работодателем ему установлен дистанционный характер работы. Истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой внести изменения в трудовой договор в части режима рабочего времени и времени отдыха, дистанционный, комбинированный режим работы, по ранее установленной устной договоренности, однако ответчик не отреагировал. Кроме того, приказ № дата/л от дата об увольнении не содержит конкретную дату совершения дисциплинарного проступка; увольнение истца произведено без учета тяжести совершенного им проступка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик наименование организации в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Фирсов В.В. не явился, извещен; судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: ) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; ) работодателем были соблюдены предусмотренные и Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: ) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; ) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; ) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников ( Трудового кодекса Российской Федерации) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (, , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в ), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, режим рабочего времени дистанционного работника устанавливается таким работником по своему усмотрению ( Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата наименование организации с Фирсовым В.В. был заключен трудовой договор № дата, по условиям которого Фирсов В.В. принят на работу в наименование организации в аппарат генерального директора, группа советников и помощников на должность советника генерального директора.

В соответствии с условиями трудового договора место работы работника располагается в помещении(ях) группы советников и помощников, расположенных по адресу: адрес (п.1.2); работнику устанавливается ненормированный рабочий день (п.4.1); время начала и окончания работы, время перерывов в работе, в том числе для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка (4.3).

Правилам внутреннего трудового распорядка наименование организации предусмотрено несколько режимов рабочего времени (п. 5.1): пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; сменная работа; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; работа с ненормированным рабочим днем; неполная рабочая неделя.

Приказом наименование организации от дата №776/Л трудовой договор с Фирсовым В.В. был расторгнут, и он уволен по Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул дата в течении всего рабочего дня.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата по гражданскому делу № 2-2532/дата вышеуказанный приказ об увольнении признан незаконным, Фирсов В.В. восстановлен на работе в наименование организации в прежней должности, в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Приказом № 125/к от дата за отсутствие на рабочем месте дата более четырех часов подряд без уважительных причин в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 трудового договора, абзацев 1-3 подп. 3.2.1 п. 3.2 (в части обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), пунктов 5.12, 5.13, 7 Правил внутреннего трудового распорядка генеральной дирекции наименование организации, к Фирсову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания приказа послужили акт о проведении служебного расследования от дата №вн-6554/1.36, акт от дата о нарушении Фирсовым В.В. режима работы, служебные записки руководителя аппарата генерального директора фио от дата, директора по безопасности фио, уведомление от дата о даче письменных объяснений, акт от дата о доведении до фио должностной инструкции и его режима работы, письменные объяснения фио

Приказом № 154/к от дата за отсутствие на рабочем месте дата с время до время и с время до время без уважительных причин в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 трудового договора, абзацев 1-3 подп. 3.2.1 п. 3.2 (в части обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), пунктов 5.12, 5.13, 7 Правил внутреннего трудового распорядка генеральной дирекции наименование организации, к Фирсову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужили акт о проведении служебного расследования от дата №вн-6818/1.36, акт от дата о нарушении Фирсовым В.В. режима работы, служебные записки руководителя аппарата генерального директора фио от дата, директора по безопасности фио от дата, приказ №214-П от дата о создании комиссии для проведения служебного расследования, уведомление от дата о даче письменных объяснений, акт о непредоставлении работником Фирсовым В.В. письменных объяснений, акт от дата о доведении до фио должностной инструкции и его режима работы.

Приказом № 162/к от дата за отсутствие на рабочем месте дата с время до время и с время до время без уважительных причин в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 трудового договора, абзацев 1-3 подп. 3.2.1 п. 3.2 (в части обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), пунктов 5.12, 5.13, 7 Правил внутреннего трудового распорядка генеральной дирекции наименование организации, к Фирсову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужили акт о проведении служебного расследования от дата №вн-7027/1.36, акт от дата о нарушении Фирсовым В.В. режима работы, служебные записки руководителя аппарата генерального директора фио от дата, директора по безопасности фио, приказ №260-П от дата о создании комиссии для проведения служебного расследования, уведомление от дата о даче письменных объяснений, акт о непредоставлении работником Фирсовым В.В. письменных объяснений от дата, акт от дата о доведении до фио должностной инструкции и его режима работы.

Приказом № 183/к от дата за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня дата с время до время без уважительных причин в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 трудового договора, абзацев 1-3 подп. 3.2.1 п. 3.2 (в части обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину), пунктов 5.12, 5.13, 7 Правил внутреннего трудового распорядка генеральной дирекции наименование организации, к Фирсову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужили акт о проведении служебного расследования от дата №вн-8403/1.36, акт от дата о нарушении Фирсовым В.В. режима работы, служебные записки руководителя аппарата генерального директора фио от дата, директора по безопасности фио, приказ №260-П от дата о создании комиссии для проведения служебного расследования, уведомление от дата о даче письменных объяснений, объяснительная фио от дата.

Приказом № дата/л от дата действие трудового договора, заключенного сторонами, прекращено, Фирсов В.В. уволен с занимаемой должности дата по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поводом к увольнению послужило отсутствие фио на рабочем месте более четырех подряд в течение рабочего дня дата, основанием для издания приказа - акт о проведении служебного расследования от дата №вн-9009/1.36, акт от дата о нарушении Фирсовым В.В. режима работы, служебная записка директора по безопасности фио, приказ №363-П от дата о создании комиссии для проведения служебного расследования, уведомление от дата о даче письменных объяснений, объяснительная фио от дата.

По фактам вменяемых нарушений проведена служебная проверка комиссией, утвержденной работодателем; согласно актам проведенного служебного расследования факты нарушения Фирсовым В.В. режима работы, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте в рабочие дни дата, дата, дата, дата, дата более четырех часов подряд без уважительных причин, признаны установленными, объяснения работника фио о том, что работодателем ему был установлен дистанционный режим работы - несостоятельными, как противоречащие условиям трудового договора.

При даче письменных объяснений работодателю, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец последовательно утверждал, что с момента трудоустройства в наименование организации по согласованию с работодателем исполнял трудовые обязанности дистанционно, по мере необходимости приезжая в офис, никаких претензий со стороны руководства в связи с исполнением трудовых обязанностей удаленно к нему не было, характер работы в должности советника генерального директора позволял ему выполнять трудовую функцию удаленно.

Проверяя доводы истца об исполнении им трудовых обязанностей на условиях дистанционной работы и возражения ответчика, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, суд первой инстанции признал доводы истца достоверными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Московского городского суда от дата по гражданскому делу № 2-2532/дата, из которого следует, что проверка прибытия и убытия на работу истца с начала дата осуществлена только с дата, ранее со стороны работодателя не имелось претензий к свободному графику выполнения работы истцом в течение длительного периода времени – до проведения служебного расследования.

Ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывая законности применения дисциплинарного взыскания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, со своей стороны не представлено никаких доказательств того, что истец с дата до дата исполнял трудовые обязанности по месту нахождения работодателя, утверждения истца об исполнении им трудовых обязанностей дистанционно не опровергнуты ни показаниями свидетелей, ни письменными доказательствами.

Судебной коллегией ответчику также предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о том, что со дня приема на работу в наименование организации Фирсов В.В. в соответствии с указанным ответчиком режимом работы выходил на рабочее место по месту нахождения работодателя, в том числе, данные системы контроля входа и выхода. Однако данные сведения ответчиком представлены не были, что позволяет суду в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновывать свои выводы объяснениями истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения -312.4 Трудового кодекса Российской Федерации, и установив дистанционный характер работы истца, а также то, что режим рабочего времени истца не установлен ни трудовым договором, ни Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 312.4 Трудового кодекса РФ определялся работником по своему усмотрению, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу Фирсову В.В. дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора, увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказов № 125/к от дата, № 154/к от дата, № 163/к от дата, № 183/к от дата, № дата/л от дата, исходя из того, что работник отсутствовал по месту нахождения работодателя по адресу: адрес дата, дата, дата, дата, дата на законных основаниях, исполняя трудовые обязанности дистанционно.

Также суд первой инстанции учел то обстоятельство, что увольнение фио было произведено ответчиком в нарушение требований ст. 192 ТК РФ, без учета предшествующего поведения истца, ее отношения к труду, отсутствия у нее дисциплинарных взысканий и без учета фактических обстоятельств произошедшего, из чего следует, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не соразмерно тяжести вменяемого проступка, обстоятельствам, при которых он совершен.

Установив, что применение дисциплинарных взысканий, в том числе увольнение, произведено с нарушением закона, суд удовлетворил требования фио об отмене приказов № 125/к от дата, № 154/к от дата, № 163/к от дата, № 183/к от дата, № дата/л от дата и о восстановлении на работе в прежней должности, что соответствует требованиям ТК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по дату вынесения решения суда в сумме сумма руб.; при этом суд верно руководствовался положениями ТК РФ и о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также исходил из справки о размере среднего дневного заработка истца, представленной ответчиком.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в соответствии с положениями , ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Расходы на оплату услуг представителя в пользу истца присуждены с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласовании с истцом в установленном порядке условия о дистанционном характере работы не могут быть признаны состоятельными с учетом длительности периода исполнения истцом трудовых обязанностей удаленно, отсутствия каких-либо замечаний к соблюдению трудовой дисциплины со стороны работодателя, который на протяжении длительного времени учитывал отработанное истцом время в табеле учета рабочего времени, начислял и выплачивал ему заработную плату, предоставлял отпуска, выражая тем самым согласие с существующими условиями труда.

При этом неисполнение ответчиком обязанности по оформлению в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий трудового договора и переводе истца на дистанционную работу в нарушение ст. ст. 56, 57, 61, 72 ТК РФ не свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о дистанционной работе и не может повлечь для работника неблагоприятных последствий такого бездействия. К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения и Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых в их взаимосвязи следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: