Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 октября 2021 года адрес

77RS0005-02-2021-009650-29

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/2021 по иску фио к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПИК «ОМЕГА ГРУПП» в пользу фио денежные средства по договору займа № 2508Е/20-5 от 25 августа 2020 года в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года адрес

77RS0005-02-2021-009650-29

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/2021 по иску фио к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере сумма, сумму полагающихся к выплате процентов в размере сумма, сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма, сумму расходов на оказание юридических услуг в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 25.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № 2508Е/20-5 от 25 августа 2020 года, в соответствии с которым истец передал ответчику общую сумму займа в размере сумма сроком до 25.08.2020г. В соответствии с п. 1.7 Договора процент за пользование займом составляет 19,63% годовых, что в денежном выражении составляет сумма Согласно п. 1.10 Договора, начисление процентов производится ежемесячно за фактический период размещения личных сбережений, определяемый со дня, следующего за днем заключения Договора. Выплата процентов производилась до декабря 2020 года. Условиями договора установлено, что досрочное снятие денежных средств возможно в течении трех месяцев с даты заключения Договора, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В настоящий момент менеджеры компании на связь не выходят, по адресу, указанному в реквизитах Договора, ответчик не находится. 10.03.2021г. истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не был получен.

Истец и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, требования заявления поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, в судебное заседание представители ответчика не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску в суд не представили.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В порядке п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2508Е/20-5, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 19,63 % годовых, сроком до 25.08.2023г. (л.д.7-10).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 25.08.2020г. (л.д.11), квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.08.2020г. на суммы в размере сумма и сумма (л.д.12).

В силу п. 3.5 Договора стороны договорились, что досрочное расторжение Договора по инициативе Займодавца (Истца) возможно только по истечении 3 месяцев с даты заключения Договора.

10.03.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договор займа № 2508Е/20-5 от 25.08.2020г. и возврате денежных средств (л.д.27).

Ответчик не получил поданное истцом заявление (л.д.32-36).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что условия Договора займа, позволяют досрочно расторгнуть между сторонами договорные отношения по истечении 2 месяцев с даты заключения договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно п. 2.3 заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему Договору сумму займа и проценты в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре.

Согласно расчету процентов ПИК ОМЕГА к Договору займа 2508Е/20-5 от 25.08.2020г., размер процентов по договору составляет сумма (л.д.13-14).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020г. по 30.06.2021г., в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма (л.д.15).

Ответчиком представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период взыскания не оспорен.

Суд, проверив, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов, истцом представлены копия чека-ордера от 22.06.2021г. на сумму в размере сумма (л.д.30), копия чека-ордера от 17.06.2021г. на сумму в размере сумма (л.д.31), копия договора на оказание юридических услуг № 1903/21-1 от 19.03.2021г. (л.д.53-56), копия приходного кассового ордера от 19.03.2021г. на сумму в размере сумма (л.д.57).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении в Головинском районном суде адрес гражданского дела №2-3719/21 по иску фио к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, истцом Хандуровым Н.В. были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из существа заявленных Хандуровым Н.В. исковых требований, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату юридических услуг и взыскать с пик «омега групп» в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПИК «ОМЕГА ГРУПП» в пользу фио денежные средства по договору займа № 2508Е/20-5 от 25 августа 2020 года в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.