Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-1573/2022

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ «АМПП» фио на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 06 сентября 2021 года, которым

отменено постановление № 0355431010121060701075863 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 июня 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» (далее - КоАП Москвы), в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010121060701075863 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 июня 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 02 июня 2021 года в 15 час. 23 мин. по адресу: адрес, Парковка № 4065 (9), водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23 июня 2021 года вышеуказанное постановление № 0355431010121060701075863 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без изменения.

Решением судьи Головинского районного суда Москвы 06 сентября 2021 года указанное выше постановление ГКУ «АМПП» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как судьей установлено, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Однако в судебном решении не было проверено дело в полном объеме, в порядке ч. 3 ст. 30.6, так как оценку решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23 июня 2021 года, не получило.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ «АМПП» фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что не согласившись с вынесенным постановлением № 0355431010121060701075863 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 июня 2021 года, фио обжаловал его вышестоящему должностному лицу начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23 июня 2021 года вышеуказанное постановление № 0355431010121060701075863 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без изменения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, в Головинский районный суд Москвы поступила жалоба фио с административным делом из ГКУ АМПП.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 23 июня 2021 года имеется (л.д.20).

Несмотря на это, как видно из резолютивной части текста решения судьи районного суда, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 23 июня 2021 года предметом судебной проверки и оценки не являлось, решения по нему судом первой инстанции не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Головинского районного суда Москвы не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Вместе с тем, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было зафиксировано 02 июня 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 02 августа 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В этой связи решение Головинского районного суда адрес подлежит отмене, так как оно не соответствует положению ч. 2 ст.30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, однако акты ГКУ «АМПП» - подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 06 сентября 2021 года отменить.

Постановлением № 0355431010121060701075863 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 июня 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио