Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2844/21

77RS0005-02-2021-010029-56

РЕШЕНИЕ

адрес 30 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах Девина Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 18810277215020142436 инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277215020142436 инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 июля 2021 года, Девин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 06 июля 2021 года в 10:40 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е 771 ОУ 178, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Форд Транзит», г.р.з. Р 965 КО 799, двигающемуся в прямом направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Девина Н.Н. – фио, обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства за отсутствием состава правонарушения. Заявитель полагает, что ДТП произошло задолго позднее после перестроения Девина Н.Н. на полосу, по которой двигался автомобиль под управлением фио, о чём может свидетельствовать след от удара сзади с правой стороны автомобиля марка автомобиля, а у автомобиля «Форд Транзит» спереди слева. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Заявитель Девин Н.Н. и его защитник фио, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явились, и не обратились в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя и защитника.

Опрошенный судом участник ДТП фио пояснил, что двигался по шоссе с разрешённой скоростью в районе 80 км/ч. Слева от него был отбойник, справа шёл поток автомобилей. Перед разрывом в полосе, где расположен «карман», откуда могут выехать автомобили, которые двигались по выделенной полосе для общественного городского транспорта с другой стороны отбойника, стоял автомобиль марка автомобиля. Перед тем, как фио начал подъезжать к этому выезду, автомобиль марка автомобиля стал перестраиваться в его полосу на очень небольшой скорости около 10 км/ч. Понимая, что в сторону он уйти не сможет из-за потока машин, водитель подал звуковой сигнал, чтобы машина ускорилась, так как места затормозить загружённый автомобиль под его управлением не имел, но «Мазда» наоборот снова стала уходить в «карман» налево, но до конца это сделать не успела, поэтому-то, удар и пришёлся в правую заднюю часть марка автомобиля, а у его автомобиля в левую переднюю. Затем, когда приехал наряд ДПС, инспекторы просмотрели камеры наружного видеонаблюдения, и было установлено, что марка автомобиля сначала двигалась по выделенной полосе для общественного транспорта, где ехать не должна была, а потом стала перестраиваться в его полосу через разрыв, но фио траектории движения не менял, а потом снова начал возвращаться в «карман», однако после удара они ещё проехали до остановки машин несколько метров, поэтому место ДТП и оказалось за ними. фио полагает, что постановление должностного лица законное и обоснованное, и отмене не подлежит.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав второго участника ДТП фио, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Девина Н.Н. подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Девина Н.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде: объяснениями водителя фио, протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, а также схемой ДТП, которые свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением фио расположен на своей полосе движения, траектории не менял, автомобиль же под управлением Девина Н.Н. не уступил ему дорогу, частично выехав на полосу движения.

При этом, согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, что Девиным Н.Н. сделано не было.

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях Девина Н.Н. признаков вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемого.

Наказание за совершённое административное правонарушение Девину Н.Н. было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, и, при этом, как единственно возможное в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277215020142436 инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Девина Николая Николаевича - оставить без изменения, а жалобу защитника фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио.

Приложение: копия постановления на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова