Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 05-335/21 судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миничева Максима Сергеевича на постановление от 18 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес,

в отношении

Миничева Максима Сергеевича, ...паспортные данные, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: адрес кв..76, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 18 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес Миничев М.С. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно; нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Миничев М.С. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, поддержав доводы жалобы в судебном заседании, пояснив, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ссылаясь на то, что он не совершал указанного административного правонарушения, Денисова Н.В. оговаривает его, поскольку между двумя семьями сложились длительные, около четырех лет, неприязненные отношения, вызванные тем, что соседка фио, ее мать Денисова Н.В., проживающие в квартире, расположенной под их квартирой этажом ниже, постоянно предъявляют претензии, что им мешают дети, чтобы они не бегали по квартире. 05 октября 2019 года около 22 час. 20 мин. с этими же претензиями пришла сначала дочь в квартиру, он открыл дверь и предложил войти, чтобы посмотреть, что дети уже спят, в это время из лифта вышла Денисова Н.В., которая находилась в нетрезвом состоянии, которая оскорбляла его и супругу нецензурными словами, не давала возможности закрыть дверь. Они закрыли дверь и стали смотреть в камеру – что происходит на площадке перед дверью. В это время к двери подошел мужчина (фио), который с силой стал бить в дверь, повредил ручку и обшивку двери, после чего перестала работать камера, в связи с чем он вызвал полицию. После приезда полиции обнаружил, что камера пропала. По факту кражи возбудили дело и долгое время расследовали, в краже камеры сосед не признается, но спустя полтора года на него составили протокол за якобы причиненные побои Денисовой Н.В., со слов которой он ее толкнул и она упала. Он не толкал Денисову Н.В., возможно, она могла упасть сама. В заключении эксперта указано, что фактически у Денисовой Н.В., обратившейся с ушибом головы к врачу, объективно телесных повреждений нет. Полагает, что имеются процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, так как необходимо было проводить административное расследование. Не согласен с тем, что мировым судьей оказано доверие Денисовой Н.В. и не опрошена его супруга, которая была непосредственным очевидцем того, что он никого не ударял и не толкал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Миничева М.С., суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 11 июня 2019 года подлежит отмене в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Так, доказыванию подлежат совершение административного правонарушения с установлением даты и места совершения правонарушения, изложения диспозиции статьи в соответствии с нормой КоАП РФ, в данном случае, - ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 06 марта 2021 года, в котором не в полном объеме изложена диспозиция статьи 6.1.1. КоАП РФ, а именно отсутствует окончание: «если эти действия не содержат уголовно наказуемого наказания», мировому судье надлежало возвратить протокол должностному лицу, его составившему для изложения диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ в полном объеме, при составлении протокола не получены объяснения свидетеля супруги фио, объяснение фио, с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего и установления виновности Миничева М.С.. Мировым судьей сделан вывод о виновности Миничева М.С. без оценки заключения судебно-медицинского эксперта в той части, что объективно телесных повреждений не обнаружено, в основу обжалуемого постановления положены пояснения Денисовой Н.В. о ее падении, без оценки многолетних неприязненных отношений, рапорт участкового, последний доказательств вины Миничева М.С. не содержит. В деле имеется заключение эксперта № 51, сделанного на основании постановления о назначении СМЭ УУП ОМВД России по адрес Сабинина от 03.03.2021 года, последнее в материалах дела отсутствует.

Имеющиеся нарушения и противоречия мировым судьей при рассмотрении дела не устранены, обжалуемое постановление подлежит отмене, и направлению дела для проверки доводов и надлежащей оценки.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Миничева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на противоречивых доказательствах, а поэтому прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, и не направлено на полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении Миничева М.С. подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление, рассмотреть вопрос о возвращении протокола должностному лицу, его составившему для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу Миничева Максима Сергеевича на постановление от 18 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес, удовлетворить.

Постановление от 18 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес в отношении Миничева Максима Сергеевича отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 70 адрес на новое рассмотрение.

Судья: