Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2859/21

77RS0005-02-2021-010045-08

РЕШЕНИЕ

адрес 22 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Рябова Андрея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова Андрея Юрьевича, паспортные данные УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, квартал 1, д. 3, кв. 15, на постановление № 0355431010121062201049956 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 05 июля 2021 года об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010121062201049956 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, Рябов А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 05 июля 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления, 16 июня 2021 года в 09:06:48 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Рябов А.Ю., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рябов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как автомобиль был припаркован не на платной парковке, и данных об обратном представленные доказательства не содержат, поскольку информационной таблички 8.8 совместно со знаком 6.4 таким образом, чтобы она была информативна для посетителей ресторана быстрого питания «Макавто», не было установлено, и специальная разметка на проезжей части отсутствовала.

Заявитель Рябов А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене вынесенных решений, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. Вышестоящее должностное лицо формально подошло к проверке его доводов и оставило в силе постановление о привлечении к ответственности от 22 июня 2021 года.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд находит, что постановление и решение должностного лица ГКУ «АМПП» и решение по жалобе в отношении фио подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Установленные судом обстоятельства подтверждались фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «Стрит Фалькон», заводской № SF3175, свидетельство о поверке № СП 3050215, действительное до 27 сентября 2022 года, включительно. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Заявитель в судебном заседании не оспаривал факт парковки автомобиля, обосновывая несогласие с включением данного адреса в перечень платных мест стоянки.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, и следует из представленных материалов дела, Рябов А.Ю. припарковав принадлежащий ему автомобиль на платной городской парковке, информация о чём была отражена на дорожном знаке, но дорожной разметки нанесено не было. При этом, заявитель указывал на то, что двигаясь по траектории объезда кафе «Макавто» указанного знака не видел, и представленные суду фотоматериалы обратного не отражают, что, по мнению суда, существенным образом снижает общественную опасность вменяемого Рябову А.Ю. правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное фио деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 05 июля 2021 года в отношении фио подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Рябова А.Ю. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010121062201049956 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 05 июля 2021 года в отношении Рябова Андрея Юрьевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Рябову А.Ю. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: