Мотивированное решение
Дело № 02-3546/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-009528-07
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3546/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Шергину Александру Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности Копелевич А.И. обратился в суд с иском к ответчику Шергину А.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 251 334 руб. 09 коп., мотивируя свои требования тем, что 08.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К912ТВ799, которым управлял водитель Ильиных Егор Владимирович и транспортного средства Лэнд Ровер Фрилэндэр, государственный регистрационный знак В896ВВ777, которым управлял водитель Шергин Александр Валентинович, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К912ТВ799, застрахованному по договору страхования автотранспортного средства в организации истца. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ 5009757385. Согласно письма АО «Группа Ренессанс Страхование» полис МММ 5009757385 не выдавался, по РСА находится у страховой организации. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 251 334 руб. 09 коп., в связи с чем, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба 251 334 руб. 09 коп., а также возместить судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Ответчик Шергин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
В соответствии с п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 года, судебное извещение и вызов, адресованные гражданину, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ). Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу положений ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным. Таким образом, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 08.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К912ТВ799, которым управлял водитель Ильиных Егор Владимирович и транспортного средства Лэнд Ровер Фрилэндэр, государственный регистрационный знак В896ВВ777, которым управлял водитель Шергин Александр Валентинович.
Согласно постановлению №18810277206900688229 от 13.10.2020 ДТП произошло по вине ответчика Шергина А.В. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего транспортному средству Фольксваген Пассат причинены механические повреждения, что подтверждаются извещением о ДТП (л.д.11оборот-12).
Транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К912ТВ799 на момент ДТП было застраховано в организации истца по договору страхования транспортных средств от 10.03.2020 (л.д.10).
В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, собственник транспортного средства Фольксваген Пассат обратился с соответствующим заявлением в организацию истца (л.д. 10 оборот).
Истец осуществил осмотр транспортного средства, выдал собственнику транспортного средства направление на ремонт (л.д. 17оборот) и оплатил стоимость ремонта в размере 251 334 руб. 09 коп., что подтверждается страховым актом №0364/046/00254/20 (л.д. 9 оборот), актом осмотра транспортного средства, составленным ООО «Рольф Север» (л.д. 12 оборот), актом осмотра транспортного средства ООО «Фаворит» (л.д. 13-14), счетом № 53179110 от 29.10.2020(л.д. 15), копией платежного поручения №793149 от 02.12.2020 (л.д. 9) на сумму 251 334,09 руб., окончательным заказ-нарядом №53179110 от 11.09.2020 (л.д. 16-17).
Согласно письму АО «Группа Ренессанс Страхование»№И-МММ5009757385 от 17.12.2020 полис МММ 5009757385 не выдавался, по РСА находится у страховой организации. АО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для направления акцепта заявки (л.д. 20).
Суд соглашается с расчетом стоимости ущерба, содержащемся в заказ-наряде, который является мотивированным, в акте осмотра указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия, квалификация проводившего осмотр транспортного средства. Анализ представленных доказательств дают суду основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К912ТВ799 определена с учетом износа деталей.
В соответствии со ст. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.
Оценивая представленные доказательства, суд находит доказанным, что ответчик нарушил правила дорожного движения, и данное нарушение явилось причиной столкновения автомобилей, в связи с чем ответственность должна быть возложена на ответчика. Также суд учитывает тот факт, что доказательств того, что ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована не представлено.
Таким образом, учитывая, что стоимость устранения дефектов без учета износа составила 251 334 руб. 09 коп., что является полным возмещением ущерба, а ответчиком доказательств возможности привести поврежденное имущество в доаварийное состояние менее затратным способом не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 251 334 руб. 09 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 713 руб. 34 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Шергину Александру Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Шергина Александра Валентиновича в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 251 334 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 713 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-009528-07
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3546/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Шергину Александру Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
Руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Шергину Александру Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Шергина Александра Валентиновича в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 251 334 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 713 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья