Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-009531-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/21

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сахарчук Елене Валентиновне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сахарчук Е.В. задолженность по договору кредитной карты №0045352465 от 19.06.2013 в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма- штрафные проценты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сахарчук Е.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 19 июня 2013 года Сахарчук Е.В. и адрес банк» заключили договор кредитной карты№0045352465 с лимитом задолженности в размере сумма.

В соответствии с п.6.1 общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, 19.06.2017 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному истцом заключительному счету просроченная задолженность возникла у ответчика 19 июля 2017 года, поскольку после 19 июня 2017 года платежи ответчиком не производились и, следовательно, истец узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла 19 июля 2017 года, что является началом отсчета срока исковой давности, при этом согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление предъявлено в суд 19 июля 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сахарчук Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

№0045352465 от 19.06.2013 в размере сумма, должно быть отказано.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сахарчук Елене Валентиновне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021г.