Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2816/21

77MS0067-01-2021-001366-88

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жураева Хамидулло Хашимжановича, паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности - на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 04 мая 2021 года Жураев Х.Х. проходил освидетельствование в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» на состояние опьянения. 16 мая 2021 года были получены результаты химико-токсикологического исследования № 77381 от 13 мая 2021 года мочи Жураева Х.Х., в которой обнаружен каннабиноиды.

В связи с этим, 20 мая 2021 года в 21 час 10 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении адрес 1392675 о привлечении Жураева Х.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 16 июня 2021 года Жураев Х.Х. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жураев Х.Х. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, прекратив производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение мировым судьёй, так как в состоянии опьянения он не находился и с результатами акта освидетельствования не согласен.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель Жураев Х.Х., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Жураева Х.Х.

Изучив представленный административный материал, проверив доводы заявителя, изложенные в жадобе, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности Жураева Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Так, согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность за управление транспортным средством наступает в отношении водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Заключение о нахождении водителя Жураева Х.Х. в состоянии опьянения было сделано по результатам химико-токсикологического исследования № 77381 мочи Жураева Х.Х., в которой обнаружены каннабиноиды в концентрации 113 г/мл, а также парацетамол и фенирамин.

Привлекаемым ставилась под сомнение обоснованность результатов исследований, с которым согласиться нельзя.

Согласно п.п. 3,4 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным к настоящему Порядку. Оно включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В данном случае, при наличии достаточных оснований для направления Жураева Х.Х. для прохождения медицинского освидетельствования, его результаты, а также заключение химико-токсикологического исследования, легли в основу протокола об административном правонарушении, при составлении которого принимал участие привлекаемый, не высказывавший возражений против обоснованности привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании полученных результатов на состояние алкогольного опьянения инспектором фио обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Жураева Х.Х. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанной вину Жураева Х.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, расценивая его доводы о том, что наркотических средств он не употреблял, как попытку ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, предпринятую с целью избежания административной ответственности.

Наказание за совершённое административное правонарушение Жураеву Х.Х. было назначено мировым судьёй с учётом повышенной общественной опасности действий последнего, связанных с грубым нарушением ПДД РФ, могущим повлечь наступление тяжких последствий, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, что образует, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, в его действиях отягчающие административную ответственность обстоятельства, и, приближенное к минимальному в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 16 июня 2021 года в отношении Жураева Хамидулло Хашимжановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Жураева Х.Х. без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 30 сентября 2021 года по Вашей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приложение: копия постановления на 3-х листах.

Судья: Е.С. Астахова