Мотивированное решение

№2-3493/21

77RS0005-02-2021-009486-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н. В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3493/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Стаднику Руслану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Стаднику Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2603264747 от 11 октября 2013 года в общей сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере сумма, ссылаясь на то, что Стадник Р.И. надлежащим образом не исполняет условия указанного кредитного договора.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стадник Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 07 августа 2010 года Стадник Р.И. оформил заявление на получение кредита в адрес Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) № 2397245308. Как следует из текста заявления, Стадник Р.И. просит выдать кредитную карту и уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

Таким образом, указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету

11 октября 2013 года Стадник Р.И. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №2603264747. То есть установлено, что между адрес Банк» и Стадником Р.И. 11 октября 2013 года заключен кредитный договор №2603264747 о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что прямо предусмотрено пунктом 2 заявления на получение потребительского/ нецелевого кредита № 2397245308 от 07 августа 2010 года.

Согласно условиям договора №2603264747 от 11 октября 2013 года установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет сумма При подписании заявления заемщик Стадник Р.И. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору №2603264747 от 11 октября 2013 года определена в соответствии с условиями договора и составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты в сумме сумма и сумму комиссий в размере сумма

адрес Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № 2603264747 от 11 октября 2013 года было передано ООО «СААБ» (Приложение №2 к Договору уступки прав).

Указанные обстоятельства, равно как размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате долга и уплате процентов за пользование заемными средствами не представлено, а потому в силу ст. 309,310 и 819 ГК РФ исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стадника Руслана Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2021 года