Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-19199/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

осужденной ...

защитника – адвоката Гуреева В.А.,

прокурора фио,

а также представителя потерпевшего – адвоката фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Петрухиной С.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 24.08.2021 г., которым

... паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

освобождена от отбывания наказания по приговору Тверского районного суда адрес от 10.02.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тверского районного суда адрес от 10.02.2020 г. фио осуждена по ч.4 ст.159-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 15.10.2020 г., окончание срока – 07.10.2022г.

фио отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по адрес.

Суд удовлетворил ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, посчитав, что соблюдены все законные условия для условно-досрочного освобождения фио и достижения цели наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденной отказать, указывает, что материалы дела не содержат достаточных данных о том, что фио для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и встала на путь исправления. Суд при принятии решения не учел, что фио на следствии и в суде вину не признавала, перед приговором погасила только незначительную часть причиненного ущерба, чтобы смягчить свою ответственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что фио ранее не судима, отбыла необходимую для условно-досрочного освобождения часть назначенного наказания, за время отбывания наказания имеет поощрения, положительно характеризуется, рекомендуется психологом к представлению на УДО, пользуется правом передвижения без конвоя и по освобождению имеет возможность трудоустроиться в ООО «Центр по установке и монтажу систем безопасности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о соблюдении всех законных условий для условно-досрочного освобождения фио и достижения цели наказания фио в условиях, не связанных с изоляцией от общества, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы жалобы, касающиеся занимающей осужденной позиции на предварительном следствии и в суде, не имеют отношения к вопросу об условно-досрочном освобождении.

Судебного решения об удовлетворении гражданского иска потерпевшего нет, приговор в части гражданского иска отменен апелляционной инстанции, дело в этой части было направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, никаких препятствий к условно-досрочному освобождению фио не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПО С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 24.08.2021 г. в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: