Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» к Роговой Юлии Олеговне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Роговой Ю.О. задолженность по кредитному договору № ПФ-16438/2015 от 26 июня 2015 года в размере сумма и обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что Рогова Ю.О. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного автомобиля. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и сумма

06 октября 2020 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2748/20 вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» удовлетворены.

Определением суда от 15 июля 2021 года удовлетворено заявление Роговой Ю.О. об отмене заочного решения, заочное решение от 06 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2748/20 отменено, судебное производство по делу возобновлено, делу присвоен номер № 2-3433/21.

Представитель истца ООО «ВИПСТАЙЛ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Роговой Ю.О. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 26 июня 2015 года между ПАО АКБ «Балтика» и Роговой Ю.О. заключен кредитный договор № ПФ-16438/2015, согласно которому Роговой Ю.О. был предоставлен кредит в размере сумма с целью приобретения автомобиля сроком на 60 месяцев и уплатой процентов в размере 23 % годовых, что ответчиком не оспорено и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора- индивидуальных условий на получение кредита в ПАО АКБ «Балтика» на цели приобретения автомобиля ( л.д.12-16) и графиком погашения ( л.д.19-21).

Согласно адрес договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

10 августа 2015 года в соответствии с Договором уступки права требования № 06ЕБ/2015-А, заключенным между Банком и ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», состоялась уступка права требования, возникшего на основании Кредитного договора № ПФ-16438/2015 от 26 июня 2015 года, а также прав (требования), вытекающих из договора, заключенного в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно указанному договору права требования перешли к ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ».

02 февраля 2017 года на основании договора купли-продажи закладных №1/РЦп-ВИП права требования перешли к ООО «ВИПСТАЙЛ».

Уведомление об уступке направлялось Ответчику посредством Почта России.

Таким образом, ООО «ВИПСТАЙЛ» как правопреемник кредитора по рассматриваемому кредитному договору признается надлежащим истцом по требованиям к Роговой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПФ-16438/2015 от 26 июня 2015 года.

Рогова Ю.О. своих обязательств по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № ПФ-16438/2015 от 26 июня 2015 года.

На основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец представил уточненное исковое заявление, в котором признал факт пропуска срока исковой давности по задолженности до 26 мая 2017 года и просил взыскать задолженность по кредитному договору с 26 мая 2017 года по состоянию 21 июля 2021 года.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность за период с 26 мая 2017 года по 21 июля 2021 года составляет по основному долгу сумму сумма, по процентам сумма, включая просроченные проценты в сумме сумма и проценты на просроченный основной долг в сумме сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами Роговой Ю.О. не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 809, 810, 819 и 330 ГК РФ требования истца о взыскании суммы долга в размере сумма и процентов в сумме сумма в этом размере подлежат взысканию с ответчика в счет удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в установленном договором размере, в соответствии с условиями договор и согласно ст. 330 ГК РФ признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил сумму сумма, в том числе за нарушение срока внесения платежей по основному долгу сумма и за нарушение срока уплаты процентов сумма

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и явную несоразмерность заявленной истцом неустойки нарушенному денежному обязательству, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ соглашается с заявлением ответчика о снижении размера неустойки и полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере сумма

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля, приобретенного ответчиком за счет кредитных средств марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, (VIN) VIN-код, а потому согласно ст. 348 ГК РФ обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль как на предмет залога, начальная продажная стоимость которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Роговой Ю.О. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Роговой Юлии Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащий Роговой Юлии Олеговне автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021г.