Мотивированное решение
Дело № 02а-0437/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
11 ноября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием административного истца Шухардина В.В., представителя административного ответчика Легких Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–437/21 по административному исковому заявлению Шухардина Валерия Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио, старшему инструктору отдела режима охраны фио о признании незаконным решения (указания) о проведении до свидания с обвиняемым личного досмотра, досмотра вещей и записей в отношении адвоката, признании незаконным личный досмотр, досмотр вещей, записей в отношении адвоката до свидания с обвиняемым для оказания юридической помощи,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шухардина Валерия Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио, старшему инструктору отдела режима охраны фио о признании незаконным решения (указания) о проведении до свидания с обвиняемым личного досмотра, досмотра вещей и записей в отношении адвоката, признании незаконным личный досмотр, досмотр вещей, записей в отношении адвоката до свидания с обвиняемым для оказания юридической помощи от 12 апреля 2021 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009342-80
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием административного истца Шухардина В.В., представителя административного ответчика Легких Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–437/21 по административному исковому заявлению Шухардина Валерия Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио, старшему инструктору отдела режима охраны фио о признании незаконным решения (указания) о проведении до свидания с обвиняемым личного досмотра, досмотра вещей и записей в отношении адвоката, признании незаконным личный досмотр, досмотр вещей, записей в отношении адвоката до свидания с обвиняемым для оказания юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
Шухардин В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио, старшему инструктору отдела режима охраны фио о признании незаконным решения (указания) о проведении до свидания с обвиняемым личного досмотра, досмотра вещей и записей в отношении адвоката, признании незаконным личный досмотр, досмотр вещей, записей в отношении адвоката до свидания с обвиняемым для оказания юридической помощи. В обоснование иска указал, что 12 апреля 2021 года Шухардин В.В. около 9 час. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России на свидание со своим подзащитным Сумбаевым Я.В. для оказания квалифицированной помощи по уголовному делу.
Около 10 час. 20 мин. в бюро пропусков СИЗО-1 административному истцу были выданы соответствующие документы для прохода в следственные кабинеты следственного изолятора.
На 1 этаже здания на КПП-1 ФКУ УФСИН России по адрес следственного изолятора по адресу: адрес, около 10:30 час. административный истец был досмотрен с помощью технических средств рентген-сканирования вещей (портфеля и верхней одежды) и лично с помощью индивидуального металлоискателя сотрудниками следственного изолятора на предмет наличия у административного истца запрещенных предметов, а также были сданы на временное хранение часовому КПП мобильные телефоны. Никаких запрещенных предметов у административного истца обнаружено не было.
Однако, около 10:40 час. на адрес на 5 этаже здания следственного изолятора на КПП-2 СИЗО-1 перед следственными кабинетами ст. инструктор по боевой и служебной подготовке отдела режима и охраны ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио потребовал вновь пройти личный осмотр и досмотр вещей и записей, находящихся при Шухардине В.В. в портфеле.
Административный истец возражал против проведения повторного осмотра и досмотра вещей, причина повторного осмотра не была озвучена. Под угрозой отказа в свидании с подзащитным, административный истец прошел повторный осмотр и досмотр вещей в кабинете № 1, где ведется запись на стационарную камеру наблюдения с 10 час. 57 мин. до 11 час. 15 мин.
Осмотр и досмотр проводился в присутствии двух понятых инспекторов СИЗО-1 фио и фио, которым права понятых не разъяснялись. В ходе досмотра у административного истца не было обнаружено никаких запрещенных предметов, замечания были изложены в протоколе досмотра.
Административный истец полагает, что действия и решения сотрудника СИЗО-1 фио, начальника СИЗО-1 фио являются незаконными и необоснованными, нарушают право на осуществление адвокатской деятельности, право на оказание квалифицированной юридической помощи и право на уважение человеческого достоинства, а также нарушают права обвиняемого Сумбаева Я.В. на защиту, в том числе право на конфиденциальное свидание с защитником (адвокатом) и право на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать незаконным и необоснованным решение (указание) начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио о проведении до свидания с обвиняемым Сумбаевым Я.В. личного досмотра, досмотра вещей, записей, находящихся при физическом лице от 12.04.2021г. в отношении адвоката Шухардина В.В.;
- признать незаконным и необоснованным личный досмотр, досмотр вещей, записей, находящихся при физическом лице, проведенный в отношении адвоката Шухардина В.В. 12.04.2021г. до свидания с обвиняемым Сумбаевым Я.В. для оказания юридической помощи;
- признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) сотрудника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, выразившееся в проведении личного досмотра, досмотра вещей, записей адвоката Шухардина В.В. 12.04.2021г. до свидания с обвиняемым Сумбаевым Я.В. для оказания юридической помощи.
Определением суда от 12.08.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФСИН России.
Административный истец Шухардин В.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков – ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио и заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Легких Р.Д. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Заинтересованные лица –Генеральная прокуратура РФ, Сумбаев Я.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст. 15 Закона о содержании под стражей, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также сотрудников мест содержания под стражей, которые несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 34 Закона о содержании под стражей, при наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания, сотрудники вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территории, а также изъятии предметов, веществ и продуктов питания, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2021г. адвокат Шухардин В.В. вступил в дело в качестве защитника обвиняемого Сумбаева Я.В., содержащегося в СИЗО-1 УФСИН России.
Согласно возражениям ответчика, 23.03.2021 года Шухардин В.В. после свидания с Сумбаевым Я.В. демонстративно и открыто заявил сотрудникам учреждения, что при следующем посещении подпишет у своего подзащитного заранее подготовленный документ, после чего минуя администрацию, вынесет данный документ за пределы учреждения, тем самым создал достаточные основания для администрации учреждения подозревать его в дальнейшем в попытке проноса запрещенных предметов.
12 апреля 2021 года Шухардин В.В. около 9 час. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России на свидание со своим подзащитным Сумбаевым Я.В. для оказания квалифицированной помощи по уголовному делу; около 10 час. 20 мин. в бюро пропусков СИЗО-1 административному истцу были выданы соответствующие документы для прохода в следственные кабинеты следственного изолятора; на 1 этаже здания на КПП-1 ФКУ УФСИН России по адрес следственного изолятора по адресу: адрес, около 10:30 час. административный истец был досмотрен с помощью технических средств рентген-сканирования вещей (портфеля и верхней одежды) и лично с помощью индивидуального металлоискателя сотрудниками следственного изолятора на предмет наличия у административного истца запрещенных предметов, а также были сданы на временное хранение часовому КПП мобильные телефоны. Никаких запрещенных предметов у административного истца обнаружено не было.
Около 10:40 час. на адрес на 5 этаже здания следственного изолятора на КПП-2 СИЗО-1 перед следственными кабинетами ст. инструктор по боевой и служебной подготовке отдела режима и охраны ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио потребовал вновь пройти личный осмотр и досмотр вещей и записей, находящихся при Шухардине В.В. в портфеле.
Административный истец прошел повторный осмотр и досмотр вещей в кабинете № 1, где ведется запись на стационарную камеру наблюдения с 10 час. 57 мин. до 11 час. 15 мин. Осмотр и досмотр проводился в присутствии двух понятых инспекторов СИЗО-1 фио и фио
В ходе досмотра у административного истца не было обнаружено никаких запрещенных предметов, замечания были изложены в протоколе досмотра.
Административный истец полагает, что действия и решения сотрудника СИЗО-1 фио, начальника СИЗО-1 фио являются незаконными и необоснованными, нарушают право на осуществление адвокатской деятельности, право на оказание квалифицированной юридической помощи и право на уважение человеческого достоинства, а также нарушают права обвиняемого Сумбаева Я.В. на защиту, в том числе право на конфиденциальное свидание с защитником (адвокатом) и право на получение квалифицированной юридической помощи.
С позицией административного истца согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 141 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189, перед проведением свидания с подзащитным Шухардин В.В. был информирован о правилах поведения во время свидания и предупрежден о прекращении свидания в случае нарушения установленных правил, что подтверждается его личной подписью в журнале инструктажа посетителей.
В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о содержании под стражей, при наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания, сотрудники вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий, а также изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми.
Конституционность ч. 6 ст. 34 Закона о содержании под стражей была предметом рассмотрения в открытом заседании Конституционного Суда РФ.
В от 6 марта 2008 года № 428-О-П Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой недопустимо произвольное проведение личного досмотра адвоката, осуществляющего юридическую помощь осужденному к лишению свободы, без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о его намерении пронести на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы, и без принятия администрацией исправительного учреждения мотивированного решения о проведении личного досмотра и письменной фиксации хода и результатов соответствующих действий.
Федеральный от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает право адвоката при оказании юридической помощи беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, в частности в период его содержания под стражей, без ограничения числа свиданий и их продолжительности (пункт 3 статьи 6). Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данный Федеральный не закрепляет неприкосновенность адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом (определения от 17 июля 2012 года , от 28 июня 2018 года , от 24 октября 2019 года , от 27 февраля 2020 года и др.), а потому реализация названного права не означает посещения адвокатом мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых - каковым является следственный изолятор - без соблюдения установленных в соответствии с законом режимных требований.
В местах содержания под стражей устанавливаются режимные требования, обеспечивающие соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию и на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статьи 15 и 32).
В связи с этим Федеральная служба исполнения наказаний поддерживает правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечивает безопасность содержащихся там осужденных, лиц, заключенных под стражу, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов (подпункты 1 и 4 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314).
К мерам по обеспечению режимных требований относится контроль (досмотр) при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, в том числе в целях обнаружения и изъятия - в частности у адвокатов - тех предметов, веществ и продуктов питания, которые запрещены к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Для обеспечения пропускного режима оборудуется проходной коридор, в котором для пресечения попыток доставки осужденным и лицам, содержащимся под стражей, оружия и других запрещенных предметов устанавливаются приборы контроля и досмотра (включая стационарные металлодетектор и рентгеноскоп), информация от которых (в том числе об обнаружении запрещенных предметов) получается и записывается интегрированной системой безопасности (пункты 23 и 27 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279).
Осуществляемый с помощью таких приборов контроль (досмотр) - как элемент пропускного режима и условие допуска посетителей на территорию учреждения уголовно-исполнительной системы - проводится, по существу, с согласия этих лиц, которые вправе отказаться от посещения соответствующего учреждения и тем самым от прохождения такого контроля (досмотра). Поскольку такой контроль (досмотр) рассчитан как на вход, так и на выход посетителей, они во всяком случае должны осознавать, что к ним и при выходе применяются специальные средства контроля. Входя на контрольно-пропускной пункт, посетители конклюдентно дают согласие и на последующий, осуществляемый при выходе с территории, аналогичный по содержанию и средствам контроль (досмотр). Основанием для данной административно-предупредительной меры является сам факт прохождения контрольной зоны (контрольно-пропускного пункта).
Таким образом, режимные требования направлены на защиту общего (публичного) интереса, выступают условием поддержания правопорядка и безопасности подозреваемых и обвиняемых, персонала, должностных лиц и граждан, включая адвокатов, находящихся на территории следственного изолятора. Как таковые по своей природе эти меры, в том числе применяемые к лицам в связи с выполнением ими профессиональных обязанностей, не носят характер санкций.
В отношении контроля (досмотра) адвокатов при проходе на охраняемый объект Конституционный Суд Российской Федерации в прежних решениях отметил следующее. Досмотр судебным приставом входящего в здание суда адвоката и находящихся при нем вещей при наличии оснований полагать, что у того есть предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав, а адвокат не лишен возможности самостоятельно предъявить судебному приставу для осмотра находящийся в его вещах предмет, на который среагировали специальные технические средства ( от 24 октября 2019 года N 2940-О). Пункт же 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий право полиции требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых ею объектах, осуществлять досмотр и осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, направлен на защиту общественного порядка, безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей и с учетом ранее выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не допускает произвольного применения и не создает непреодолимых препятствий для оказания адвокатом юридической помощи ( от 26 марта 2019 года N 838-О).
Направляясь для выполнения своих профессиональных обязанностей на территорию следственного изолятора, адвокат при прохождении контрольно-пропускного пункта также обязан предъявить сотрудникам этого учреждения по их требованию для осмотра находящийся в его вещах или одежде предмет, на который среагировали специальные технические средства или который замечен визуально и обладает признаками предмета, запрещенного к проносу. Такое требование не обязательно связано с подозрением в попытке проноса запрещенных предметов: оно может быть продиктовано, например, неопределенностью сигналов (изображений), генерируемых техническими средствами. При этом, если такое требование предъявляется непосредственно на контрольно-пропускном пункте и не встречает возражений у адвоката, нет оснований рассматривать его как выходящее за пределы обычного прохождения контроля (досмотра) с использованием технических средств при входе в следственный изолятор или выходе из него.
Соответственно, необходимость письменной фиксации оснований и хода такого контроля (досмотра) возникает только в случае обнаружения предметов, запрещенных к вносу на территорию учреждения или выносу с нее, поскольку это может повлечь для лица неблагоприятные правовые последствия, в том числе ответственность на основании закона.
Согласно п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2021г. № 38-П, иную правовую природу в системе действующего регулирования имеет предусмотренный оспариваемым положением досмотр вещей и одежды адвоката, который осуществляется в связи с подозрением в попытке проноса им запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Это подозрение может возникнуть по результатам контроля с помощью технических средств при входе на режимный объект (при выходе с него), путем визуального наблюдения, а также на основе другой информации, причем как непосредственно при прохождении контрольно-пропускного пункта, так и в других помещениях следственного изолятора. Такой досмотр может проводиться и вне зависимости от согласия досматриваемого.
У адвоката в этом случае может не быть альтернативы: подвергнуться досмотру и продолжить посещение учреждения или отказаться от прохождения досмотра и покинуть его. В частности, за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания, предусмотрена административная ответственность (статья 19.12 КоАП Российской Федерации). Предоставление лицу, заподозренному в попытке проноса такого предмета, возможности беспрепятственно и без последствий покинуть следственный изолятор создавало бы риск злоупотреблений и безнаказанности. Досмотр при наличии подозрений при выходе адвоката из следственного изолятора (т.е. после завершения встречи с подозреваемым, обвиняемым) также в любом случае обязателен и не предполагает возможности адвоката решать, проходить такой досмотр или нет, поскольку он после выполнения профессиональной задачи должен покинуть изолятор.
Таким образом, предусмотренный оспариваемой нормой досмотр вещей и одежды в связи с наличием достаточных оснований подозревать адвоката в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания реализуется - по содержанию и форме - за пределами обычного прохождения контроля (досмотра) с использованием технических средств при посещении следственного изолятора и характеризуется безальтернативной обязанностью адвоката выполнить соответствующее требование уполномоченного сотрудника, в том числе под угрозой принуждения или ответственности. Следовательно, в данном случае в целях защиты прав адвокатов должна быть предусмотрена возможность фиксации оснований, хода и результатов такого досмотра.
Из материалов дела установлено, что у административного ответчика СИЗО-1 УФСИН России по адрес имелись достаточные основания подозревать адвоката в попытке проноса запрещенных предметов (веществ, продуктов питания) после сообщения Шухардина В.В. от 23.03.2021г. о подписании заранее подготовленного документа, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным решения о проведении личного досмотра (осмотра) вещей и документов, а также непосредственного самого личного досмотра (осмотра) от 12.04.2021г.
В подтверждение своих доводов административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России представлены рапорты сотрудников, протокол проведения личного досмотра (осмотра) вещей и документов от 12.04.2021г., произведенного в присутствии двух понятых (л.д. 57-61).
Кроме того, суд отмечает, что досмотр (осмотр) вещей и документов от 12.04.2021г. осуществлен с целью обеспечения режимных требований, направленных на защиту общего (публичного) интереса, не носит характера санкций либо вмешательства в профессиональную деятельность адвоката, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шухардина Валерия Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио, старшему инструктору отдела режима охраны фио о признании незаконным решения (указания) о проведении до свидания с обвиняемым личного досмотра, досмотра вещей и записей в отношении адвоката, признании незаконным личный досмотр, досмотр вещей, записей в отношении адвоката до свидания с обвиняемым для оказания юридической помощи от 12 апреля 2021 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2021 года