Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3463/21

по иску Юнева Алексея Владимировича, Юневой Валентины Ивановны, Юнева Александра Владимировича, Юнева Константина Александровича, Юневой Натальи Викторовны, Юнева Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Юнев А. В., Юнева В. И., Юнев А. В., Юнев К. А., Юнева Н. В., Юнев А. А. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» причиненный в результате залива материальный ущерб в сумме сумма, стоимость оценочной экспертизы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма каждому истцу и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также обязать устранить ответчика устранить причину протечки над квартирой. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками долей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира, является ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ». В январе 2019 года произошло залитие водой из-за повреждения кровли, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно актов б/н от 16 апреля 2021 года и 15 января 2019 года. В целях определения размера причиненного ущерба в мае 2021 года между истцом и независимым оценщиком фио был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости ущерба. По результатам осмотра квартиры 12 мая 2021 года специалистом фио был составлен отчет № 1105/2021 об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма18 мая 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец Юнева В. И., представитель истцов Юнев А. В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» по доверенности фио в судебном заседании с размером ущерба согласился, указал, что ремонт кровли уже произведен, просил снизить размер штрафа.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, истцы Юнев А. В., Юнева В. И., Юнев А. В., Юнев К. А., Юнева Н. В., Юнев А. А. являются собственниками долей, по 1/6 доле за каждым, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Факт залива подтверждается актами б/н от обследования квартиры по адресу: адрес, составленными 16 апреля 2021 года и 15 января 2019 года комиссией ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ», в которых указано, что причиной обследования является залив вышеуказанной квартиры. В ходе обследования было установлено, что в январе 2019 года произошло залитие квартиры, указаны повреждения, причиненные в результате залива ( л.д.10).

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу МКД относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в МКД установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491.

Согласно п. 5 названных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 данных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик УК «Перфект ЖКХ» как управляющая организация должна нести ответственность за причиненный в результате залива вред и в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования о возмещении вреда, причиненного данным заливом, обращены к УК «Перфект ЖКХ» обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № 1105/2021 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения и движимого имущества, пострадавших в результате залива, расположенного по адресу: адрес, составленного независимым оценщиком фио ( л.д.12-15), рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате залива имущества, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный рассматриваемым заливом, подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, который подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, то есть по сумма ( сумма : 6) в пользу каждого из истцов .

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 138 ЖК РФ ответчик обязан осуществлять управление многоквартирным домом и осуществлять надлежащее содержание общего имущества, обеспечивающее соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества, на правоотношения сторон по поводу надлежащего содержания общего имущества распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, когда судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в силу ст.ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в заявленном истцами размере сумма , что признается разумным размером , и штрафа, который по существу является имущественной ответственностью за нарушение прав потребителя, а потому должен отвечать требованиям справедливости и разумности, что в данном случае определено судом в сумме сумма каждому истцу, исходя из характера и степени вины ответчика в допущенном нарушении.

Как следует из объяснений сторон, ремонт крыши ответчиком производился, а потому, принимая во внимание, что истцами в установленном порядке не заявлено и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ремонт произведен ответчиком некачественно, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт отсутствуют, в этой части иск подлежит отклонению.

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, что признается судом необходимыми расходами для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Юнева Алексея Владимировича, Юневой Валентины Ивановны, Юнева Александра Владимировича, Юнева Константина Александровича, Юневой Натальи Викторовны и Юнева Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» о взыскании денежных средств и обязании произвести ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» в пользу Юнева Алексея Владимировича сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» в пользу Юневой Валентины Ивановны сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» в пользу Юнева Александра Владимировича сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» в пользу Юнева Константина Александровича сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» в пользу Юневой Натальи Викторовны сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» в пользу Юнева Александра Александровича сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021г.