Мотивированное решение
Дело № 02а-0449/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
07 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца адвоката фио, представителя административного ответчика и заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-449/21 по административному исковому заявлению Смоленского Владимира Николаевича к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Смоленского Владимира Николаевича к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-009365-11
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца адвоката фио, представителя административного ответчика и заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-449/21 по административному исковому заявлению Смоленского Владимира Николаевича к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Смоленский В.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в ОВК адрес.
07 июня 2021 года призывная комиссия адрес приняла решение в отношении Смоленского В.Н. о призыве на военную службу, на которое административным истцом была подана жалоба.
01 июля 2021 года Призывная комиссия адрес оставила жалобу Смоленского В.Н. без удовлетворения, а решение призывной комиссии адрес от 07 июня 2021 года без изменений.
Административный истец полагает решение призывной комиссии адрес незаконным и нарушающим его права на освобождение от призыва на военную службу, поскольку административный истец страдает заболеванием «варикоцеле слева 3 степени».
Врач-хирург призывной комиссии адрес, участвующий в проведении контрольного медицинского освидетельствования, вынес медицинское заключение о категории годности к военной службе в отношении административного истца Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями несмотря на то, что административным истцом были представлены документы, подтверждающие заболевание, которое соответствует категории В – ограниченно годен к военной службе.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 01.07.2021г., которым оставлено без изменений решение призывной комиссии муниципального образования адрес Москвы от 07.06.2021г. и обязать призывную комиссию адрес провести в отношении Смоленского В.Н. медицинское освидетельствование с вынесением заключения о категории годности к военной службе «В».
Определением суда от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат адрес и Призывная комиссия адрес.
Представитель административного истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОВК по адрес, Призывной комиссии адрес и заинтересованного лица Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
Согласно статье Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).
В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Смоленский Владимир Николаевич, паспортные данные состоит на воинском учете в ОВК адрес.
07 июня 2021 года призывная комиссия адрес приняла решение в отношении Смоленского В.Н. о призыве на военную службу, на которое административным истцом была подана жалоба.
01 июля 2021 года Призывная комиссия адрес оставила жалобу Смоленского В.Н. без удовлетворения, а решение призывной комиссии адрес от 07 июня 2021 года без изменений.
Административный истец полагает решение призывной комиссии адрес незаконным и нарушающим его права на освобождение от призыва на военную службу, поскольку административный истец страдает заболеванием «варикоцеле слева 3 степени»; врач-хирург призывной комиссии адрес, участвующий в проведении контрольного медицинского освидетельствования, вынес медицинское заключение о категории годности к военной службе в отношении административного истца Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями несмотря на то, что административным истцом были представлены документы, подтверждающие заболевание, которое соответствует категории В – ограниченно годен к военной службе.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из учетной карты призывника следует, что Смоленский В.Н. принят на воинский учет 17.03.2017 года ОВК адрес, при первоначальной постановке на воинский учет присвоена категория годности «А».
В соответствие с данными учетной карты Смоленский В.Н. неоднократно проходил медицинское освидетельствование: 13.06.2018г. – выставлена категория годности «А», предоставлена отсрочка пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и 23.06.2020 года – категория годности к военной службе «А».
09 ноября 2020 года Смоленскому В.Н. выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При этом, согласно учетной карте призывника, а также листам медицинского освидетельствования по результатам соответствующих освидетельствований призывной комиссией присвоена категории годности к военной службе «Б-3» в связи с выставлением врачом-хирургом диагноза – варикоцеле 1-2 степени и плоскостопие 2 степени.
Аналогичный диагноз установлен в листе медицинского освидетельствования от июня 2021 года (л.д. 96).
При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у Смоленского В.Н. выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.
Критика обоснованности выводов врача-специалиста со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.
Согласно представленных суду медицинских документов, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих пункту «Б» ст. 45 Расписания болезней у Смоленского В.Н. не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем медицинское заключение об определении категории Б-3 не противоречит материалам административного дела.
Суд отмечает, что в случае ухудшения состояния здоровья Смоленского В.Н., административный истец не лишен возможности сообщить о данном ухудшении состоянии здоровья при очередном прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и предъявить врачу-специалисту результаты анализов и обследований.
Кроме того, статьей 13 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Представленные административным истцом в Призывную комиссию медицинские документы не служили основанием для автоматического признания его ограниченно годным к военной службе, но служили основанием для оценки состояния здоровья Смоленского В.Н. врачами-специалистами в пределах их компетенции на предмет установления соответствия Положению о военно-врачебной экспертизе.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что Призывной комиссии адрес при вынесении оспариваемого решения по жалобе и Призывной комиссией адрес, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе Б3.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.
Исходя из ч. 2 ст. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Смоленский В.Н., считая себя ограниченно годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию адрес в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Смоленского В.Н. было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение по жалобе, а также решение призывной комиссии адрес о призыве на военную службу было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.
С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях административных ответчиков. Оспариваемым решением не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Смоленского Владимира Николаевича к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 года